¿Por qué las carreras de caballos son tan populares en Gran Bretaña? ¿Por qué el béisbol o el básquetbol producen en Estados Unidos un entusiasmo que no genera el fútbol? ¿Qué hace atrayente el tejo en algunas partes de Colombia y por qué el ajedrez ha cautivado a tantos rusos? ¿Puede decirse que los países se “retratan” en sus deportes? El rugby es el más popular en Australia; el hurling en Irlanda; el boxeo en Puerto Rico; la natación en Lanzarote; el cricket en la India; el hockey en Canadá; la lucha libre en gran parte de las Canarias; el tiro con arco en Bután; el esquí sobre nieve en Polonia y también en Austria.
Lo que no sabemos que sabemos
Si eso vale para una sola persona, vale mucho más para una comunidad. Borges habla del camello ausente del Corán; nosotros podríamos pensar en el caso de la Biblia. Es un texto sagrado que ha servido y sirve de referencia a miles de millones de personas. Ha sido gestado a lo largo de más de mil años, por diversas personas en los más diversos contextos. Si fuera posible explicitar absolutamente el mensaje, y si ese mensaje explicitado estuviera contenido en las páginas de la Biblia valdría el lema de Lutero: “Sola Scriptura.”
Pero ese modo de ver las cosas es inhumano, o por lo menos no es humano. Nuestro conocer no funciona así. Lo que creemos no cabe en ninguna explicitación y por ello los cristianos, que ya tenían los Evangelios, sintieron que tenían que redactar y profesar públicamente “símbolos.” El Símbolo de los Apóstoles, u otros Símbolos venerables, son expresión de la necesidad de pasar algo del fondo a la categoría de figura.
¿Y qué es lo que queda por fuera de esos Símbolos? Queda todo lo sobreentendido. Los católicos solemos usar el término “Tradición” para indicar ese fondo vital. Más que añadir datos, la Tradición es la manera de recibir esos datos; es la experiencia vital que da ojos para leer lo recibido desde los Apóstoles.
Algunos protestantes, cuando uno les habla de la importancia de la Tradición, quieren que se les presente un libro, probablemente muy gordo, que vendría a “completar” el libro de la Biblia. Por supuesto, esa no es la idea, aunque algunos católicos, quizá nerviosos por la presión de la Sola Scriptura, han querido mostrar, en lugar del “libro gordo,” los documentos del Magisterio, o por ejemplo, el Catecismo. Aunque puede funcionar como solución de emergencia, personalmente creo que no es buena idea en el largo plazo.
Un catecismo o un documento del Magisterio bebe de la Escritura y de la Tradición, entendida como ese “fondo vital” o “espíritu de familia” que sólo parcialmente queda plasmado en escritos o documentos de diversa extensión y valor. Los Padres de la Iglesia, el Derecho Canónico, los textos litúrgicos, las vidas de los santos, los planes pastorales, los relatos de misiones, las especulaciones de los teólogos y los decretos de los pastores… todo ello es parte del suelo vital que uno debería conocer y amar entrañablemente, hasta apropiárselo, para ser fiel a la Tradición.
Ser católico, según eso, es una especie de proyecto; no es un dato que quede certificado una vez y para siempre. Se parece más a un camino cuya meta es la plenitud de vida que encontramos en los santos, sobre todo en aquellos que la Iglesia misma reconoce como ejemplos universales de sabiduría, compasión, celo por la gloria de Dios, amor a las almas.
Ser católico es hacer que el fondo sea figura; que la gracia sea gloria.
La discusión sobre los REBATES
Todo empezó hace algo más de veinte años. Margaret Tatcher era Primer Ministro en el Reino Unido, y en la cumbre de países europeos de 1984, celebrado en Fontainebleau, no lejos de París, soltó una de aquellas frases que la hicieron famosa: We want our money back: “Devuélvannos la plata.”
Sólo preguntas
Las reflexiones de hace unos días sobre la inteligencia abren también el tema de sus límites y, en particular, la locura. Surge una serie de preguntas básicas: ¿Quién define las fronteras de lo que es normal? ¿Estamos todos un poco locos o temporalmente locos? ¿Qué causa la locura? ¿Qué debe considerarse ideal al respecto: controlar a los locos, aislarlos, curarlos, lograr que convivamos sin daño mutuo?
Convivir con la sensibilidad de los demás
Uno de los aspectos más difíciles de las relaciones interpersonales es la sensibilidad. En sí misma es una cosa buena porque indica que somos capaces de sentir y es ello precisamente lo que hace que estemos en contacto y relación con el mundo exterior: sin sensibilidad seríamos inertes, como las rocas, y por eso se suele decir de alguien insensible que tiene un corazón de piedra.
Continuar leyendo “Convivir con la sensibilidad de los demás”
Entender el entendimiento (12 de 12)
12. ¿Es posible escanear el alma?
Una colección de microscopios no hace un telescopio. Los métodos de análisis por resonancia magnética y los mapeos cerebrales son microscopios que miran el detalle y que quisieran encontrar cuál es la neurona que decidió que yo escribiera esto. Sin embargo, ese enfoque ha ido encontrando, como por sí solo, sus propias limitaciones. Cada vez resulta más evidente que, junto al enfoque “localista” hace falta un enfoque “holístico” en el examen del flujo incesante de ondas electromagnéticas en el cerebro.
Entender el entendimiento (11 de 12)
11. Un discurso racional sobre el espíritu
El tema de una inteligibilidad no material tiene dos vertientes. Por una parte: ¿qué podemos comprender en las cosas que no sea materia?; por otra: ¿qué hay en nosotros que nos permita comprender lo que no es materia o no es solamente materia? Ambos temas fueron abordados por Aristóteles bajo la noción de “forma.”
Entender el entendimiento (10 de 12)
10. Malos entendidos sobre la espiritualidad del alma
Cuando se dice que la inteligencia es facultad del alma espiritual mucha gente que ha formado su mente en el rigor de la ciencia puede pensar que ya nada racional podrá decirse. Quizá imaginan que afirmar la espiritualidad del alma es abrir la puerta a que cualquier cosa ya se pueda decir. Un “espíritu” es algo que no puede ser comprobado ni controlado, temen ellos, no sin razón, y parece que admitir que hay espíritus rondando es renunciar a entender nada del mundo. Este es un malentendido en realidad, y le vamos a dar un nombre para identificarlo: el fantasma. Quienes sufren de este malentendido creen que uno va a tratar al alma como un fantasma que nos ahorra la tarea de explicar, de investigar, de formular hipótesis y de comprobarlas. Por supuesto, no es así: el alma humana es espiritual pero no es un fantasma.
Entender el entendimiento (9 de 12)
9. ¿Es material la inteligencia? ¿Es inteligente la materia?
Si seguimos con algún detalle la secuencia de eventos, hipótesis, teorías y experimentos que han conducido a lo que se llama el “modelo estándar” sobre la constitución de la materia, podemos afirmar varias cosas:
Entender el entendimiento (8 de 12)
8. ¿Qué entendemos por materia?
La inteligencia humana es para sí uno de los mayores retos que ella misma puede encontrar. Su especificidad no es obvia. Además, lo que de ella se diga marca decisivamente todo lo que se diga del ser humano, de su voluntad y libertad; del sentido de su vida y de su propio ser.
Entender el entendimiento (7 de 12)
7. La inteligencia como smartness
En aquel programa de la BBC que mencioné al principio de estas notas no se hablaba directamente de inteligencia sino de “agudeza.” El duelo entre Deep Blue y Kasparov fue descrito como un modo de averiguar quién era “smarter,” más agudo o astuto.
Esta agudeza implica, en inglés, la idea de agilidad. Existe la expresión “smart talker” por ejemplo, para referirse a esa persona que es ocurrente y esencialmente ágil en su manera de defender su postura o mostrar la debilidad de otros. Uno no es “smart” exponiendo las grandezas de la vida eterna o los síntomas de la melancolía sino allí donde hay contraste de opiniones y en el ámbito de la polémica. Esto indica que no toda inteligencia es “smartness” aunque ciertamente la idea de ser agudo y ágil es muy compatible con la idea generalizada de inteligencia como “resolver problemas.” Se espera que quien resuelve problemas lo haga con prontitud y eficiencia, sorteando obstáculos.
Entender el entendimiento (6 de 12)
6. Límites intrínsecos del principio de doble asociación
Llinás observando el cerebro y Hume haciendo introspección quieren explicar al entendimiento y al ser humano que entiende siguiendo el hilo de lo que llamamos principio de doble asociación. Si algo “adentro” de mí puede ser invariablemente asociado con lo que llamamos “conocer”, “percibir” o “amar,” entonces aquello que hace explicable ese evento es también la explicación de lo que yo soy y de cómo obro. Para Hume, ese “adentro” era el hábito, emanado de la repetición, por el cual tendemos a juntar unas percepciones con otras, con lo cual creamos la noción de “causa,” por ejemplo. Para Llinás, ese adentro es la senda rastreable de impulsos electromagnéticos en el tálamo y la corteza cerebral. Explicados esos hábitos está explicada la naturaleza humana, nos dice Hume; explicados los circuitos del cableado cerebral está explicado el mito del yo, afirma Llinás.
Entender el entendimiento (5 de 12)
5. ¿Entender al cerebro es entender la inteligencia?
La neurología y demás ciencias asociadas han logrado notables resultados, tanto en la comprensión de nuestro propio cuerpo como en el diagnóstico y tratamiento de diversas dolencias. Ello sin embargo no nos ahorra la pregunta clave: ¿Entender al cerebro es entender la inteligencia? O puesto de otro modo: ¿todo lo que puede entenderse sobre la inteligencia puede ser deducido de nuestra anatomía, fisiología y relación con el entorno?
Entender el entendimiento (4 de 12)
4. Neurobioquímica
La neurobioquímica investiga las ondas electromagnéticas de la corteza cerebral y la circulación de sustancias psicoactivas, como la dopamina o la oxitocina, y mira cómo se asocian con los distintos estados mentales y procesos fisiológicos en general del cuerpo humano. El rastreo electromagnético se hace usualmente por escanografía magnética; el rastreo bioquímico es más complejo y usualmente va unido a largos y a veces controvertidos estudios siquiátricos.
Entender el entendimiento (3 de 12)
3. Tendencias reduccionistas en el estudio de la inteligencia
Las visiones clásicas ven en la inteligencia una diferencia, o mejor, la diferencia esencial de nuestro ser humano, que por eso puede definirse propiamente como “animal racional.” Esto no significa que obremos siempre racionalmente, por supuesto, sino que estamos en la capacidad de estar ante el mundo de un modo que no es posible a ninguna otra especie viviente. De esta postura pueden seguirse luego comportamientos nobles o crueles, acciones heroicas o mezquinas, una santidad deslumbrante o una vida asquerosa y baja. Pero ni el santo ni el truhán podrían serlo sin esa capacidad raizal o facultad que consiste en mirar las cosas no sólo en cuanto me afectan sino en lo que son en sí mismas, en su “de suyo,” como diría Zubiri. Porque conozco el “de suyo” de la pólvora puedo hacer un arma asesina o un túnel que alivia la economía de miles de pobres.
Entender el entendimiento (2 de 12)
2. Visiones clásicas sobre la inteligencia
¿En qué quedamos: Deep Blue es inteligente o no? La respuesta depende de lo que se entienda por inteligencia. En ámbito anglosajón la definición operacional es la que parece prevalecer en la práctica: ser inteligente es resolver un problema. Por penetración de los medios, esta definición está en todas partes y es la responsable de que sea un lugar común decir que animales como los chimpancés o los delfines son inteligentes.