[Curso ofrecido a las Dominicas de la Inmaculada Concepción, en el Perú, febrero de 2013.]
Tema 3 de 10: modos de la Verdad según el modo de lenguaje.
* De los varios modos subjetivos, objetivos e intersubjetivos podemos esperar distintos modos de ofrecer lo verdadero.
* En la subjetividad encontramos la fantasía, que al escribir crea sus reglas, y la literatura (de ficción) que se atiene a las reglas de lo real aunque lo que se cuente no haya sucedido tal cual. La única verdad que esperamos de la fantasía es la coherencia interna; de la literatura esperamos verosimilitud, es decir, analogía con la vida.
* En la objetividad encontramos la scientia: clásica y moderna. La ciencia clásica busca conocimiento permanente y cierto; su modo de verdad será el del análisis metafísico; la ciencia moderna se basa en la aspiración de un refinamiento o replanteamiento en principio perpetuo según el método de observación, hipótesis, teoría, experimento, observación; su modo de verdad es dinámico y perfectible dentro del rango de aplicabilidad de tal método.
* En la intersubjetividad encontramos el testimonio, cuyo ámbito de verdad corresponde a la combinación de un hecho sucedido y una intención recta de compartir tanto el hecho como su impacto. Esta verdad testimonial es la propia de la evangelización.




Hay casos de manifestación tan temprana de la tendencia homosexual que uno estaría tentado de ver el hecho como algo congénito o connatural a la persona. El dilema moral que se plantea es: ¿por qué condenar a alguien que no escogió ser así? Incluso si no se toma una actitud agresiva contra la persona que tiene esa tendencia, se puede argumentar que se la está violentando al no permitirle desarrollar su mundo afectivo de la manera que le resultaría más plena y gratificante. El ejemplo que se da suele ser este: “Si Ud. siendo una persona heterosexual, estuviera en un país o región donde se le impidiera desarrollar su gusto por el sexo opuesto, Ud. se sentiría reprimido y violentado: así se sienten los homosexuales en una sociedad que rechaza o no acepta su tendencia.”