Invitación a la Filosofía, 05, Elementos de Lógica, 1 de 3

[Curso de Fin de Año ofrecido por Fr. Nelson en Diciembre de 2013 – Enero de 2014]

Tema 5: Elementos de Lógica, Parte 1 de 3

APROXIMACIÓN HISTÓRICA

* En un discurso hay que distinguir entre estructura y contenido; en la estructura: si hay validez, y en el contenido: si hay veracidad. Verdad de un Discurso: Estructura válida y Contenido verdadero.

* El fundador de la lógica es Aristóteles, que plante que el conocimiento es como un edificio, unas cosas se apoyan de otras. Él toma la lógica como herramienta para distinguir el pensamiento correcto del incorrecto. Los siguientes seis títulos, que en su conjunto reciben el nombre de Órganon:

1. De las categorías: Estudio de cómo se utilizan los nombres; uso de las palabras.
2. Sobre la Interpretación
3. Primeros Analíticos: Silogismos como el camino firme para el razonamiento.
4. Segundos Analíticos: Demostración; Utilizar argumentos completos.
5. La dialéctica: Afirmaciones que no son 100% verdaderas.
6. Refutaciones Sofísticas: Argumentos Falsos. Sofistas con los maestros de la época de Sócrates que se consideraban como guías de la sociedad, maestros de vida. Un sofisma: Pensamiento que no es válido pero parece convincente.

* El ejercicio de desenmascarar una mentira es importante, y eso se hace usando la lógica, reconociendo argumentos lógicos para evitar sofismas.

* Kant expone las Categorías como modos que tiene nuestra razón para asomarse a la realidad. Para él no había nada que agregar a la lógica aristotélica. Esta opinión resulta risible si se piensa en todo lo que se puede calcular sobre las combinaciones de los pensamientos humanos, como por ejemplo se hace en la lógica matemática y sus derivados. Pero la misma opinión cobra sentido cuando se piensa en el problema que Aristóteles quería resolver: cómo ayudar a razonar mejor a los seres humanos en sus discusiones reales.

* Nuestro interés en cuanto a la lógica radica en tomar discurso humano (político, literario, teológico…) y en él distinguir estructura y contenido.

RECONOCER ESTRUCTURAS

tablero_2013-12-30 10.08.42

De los tres ejemplos presentados se puede reconocer una estructura, la que es propia de un cierto tipo de silogismo:

Primera Premisa: Afirmación- Premisa Mayor- General
Segunda Premisa: Afirmación- Particular
Conclusión

Una misma estructura puede presentarse con usos de lenguaje distintos.

Cuando las dos premisas son verdaderas, la conclusión es verdadera. Un silogismo correcto garantiza eso: que de lo verdadero siempre llegaré a lo verdadero. Por accidente, un silogismo correcto puede llevar a conclusiones verdaderas aún teniendo falsedad en una o las dos premisas.

Ejemplo del uso de la garantía que da la lógica:

1. Todos los hombres son mortales.(verdadera)
2. Sócrates es hombre.(v)
C. Sócrates es mortal.(v)

Pero de dos premisas falsas, se puedo sacar algo verdadero. Ejemplo:

1. Todo hombre es inmortal (falso)
2. El Teorema de Pitágoras es hombre(f)
C. El Teorema de Pitágoras experimenta la no muerte

Y de una premisa falsa y una verdadera se puede concluir algo verdadero. Ejemplo:

1. Todo católico tiene biblia.(f)
2. Nelson es católico.(v)
C. Nelson tiene biblia.(v)

¿Agua bendita para proteger al Santísimo?

Queridísimo Padre: al grano. En nuestra parroquia se celebra, una vez al mes, la antigua misa de sanación, hoy llamada, misa de oración y unción de los enfermos. A ella concurrre un sacerdote ( asesor diocesano de la RCC ) de otra localidad y antes de su llegada, lo hace un equipo de servidores de la RCC, de la misma localidad del sacerdote; quienes encontrándose aún la iglesia sin abrir, comienzan a rociar el templo con agua bendita o exhorcizada, según me señalaron, y también esparce sal por el templo. Al ser consultados me señalan que eso siempre se hace pues hay que cuidar al Santísimo. Yo opino que eso es indebido pues en el templo está el Santísimo sacramento, Dios vivo y el templo, por cierto, es un lugar santo por sí. ¿Estaría bien lo que hacen esos hermanos de la RCC ? –H.R.

* * *

Es un gesto innecesario y confuso el que esos hermanos, quizás con la mejor buena voluntad, están realizando. Claramente los recursos que ellos quieren utilizar son espirituales (agua bendita sal exorcizada). ¡Pero ningún recurso espiritual es mayor que la presencia misma de Cristo en la Eucaristía, como la cree y confiesa la Iglesia!

Si queremos orar, cosa buena y santa, hemos de pedir por las PERSONAS, incluyendo a aquellas que en mala hora podrían pensar en ofender el lugar santo de la Casa de Dios. Fuera de eso, el tipo de protección que la Iglesia enseña que hay que dar al Santísimo, y a los templos y cosas sagradas, y a veces a las personas consagradas, es de orden físico, por ejemplo, para el caso de los templos: en la manera como deben construirse y cuidarse para evitar robos y sacrilegios.

Invitación a la Filosofía, 04, Despuntar de la filosofía en la Grecia antigua

[Curso de Fin de Año ofrecido por Fr. Nelson en Diciembre de 2013 – Enero de 2014]

Tema 4: Despuntar de la filosofía en la Grecia antigua

* Varios modos de preguntar

+ La razón sale al encuentro de la realidad hablando. La razón interpela la realidad a través de una pregunta, un logos. Y lo que desea es también un logos.

+ Estos logoi son múltiples. Uno puede preguntar cómo, por qué, a partir de qué, en función de qué, para qué, o simplemente preguntar qué.

+ En cierto sentido está última pregunta: “¿qué es?” las agrupa todas. Pero eso no es evidente desde el principio. Al comienzo, la pregunta desnuda por el ser parece abstracta, inútil, exótica o incluso irrelevante.

* Qué es una respuesta

+ Qué constituye una respuesta, es algo menos obvio de lo que creemos. Una respuesta es una palabra articulada, un logos, que alivia la tensión que había traído la pregunta. Pero, ¿en qué momento uno se siente “satisfecho” con la palabra o logos que recibe? ¿Cuánto de esa “satisfacción” depende de factores subjetivos, culturales o completamente circunstanciales? ¿No se dice, por ejemplo, “primero comer y después filosofar”? Eso indica que una necesidad imperiosa hace que casi cualquier respuesta sea suficiente y deje satisfecho, aun cuando sea “por el momento.”

+ A veces los filósofos hablan o razonan como si sus “razones suficientes” fueran igualmente obvias, e igualmente suficientes, para todo el mundo. Es una tentación que hay que saber evitar.

+ El hecho de que no tengamos un criterio último para establecer cuándo una respuesta es total se corresponde con el hecho de que no podemos estar seguros de haber encontrado la primera pregunta, es decir, la que tendría que servir de cimiento a todo lo demás.

+ En este sentido, tanto al preguntar como al responder, el verdadero sabio tiene que cultivar una gran humildad.

* Varios modos de responder

+ ¿Qué clase de respuestas se han dado a lo largo de los siglos? Varias:
— El destino (sino, moira)
— El karma.
— Mitos; relatos de origen (cosmogonías, teogonías)
— Elementos (agua, energía, átomos)
— Un Lógos universal, parcialmente conocido.
— Una Gnosis, a la que acceden los “iniciados”
— Leyes (estadísticas, físicas)
— La voluntad de Dios

+ Tres son principalmente las características propias del preguntar en la antigua Grecia:
— El desinterés “estimúlico” que hace posible plantear una pregunta general en grado sumo.
— El propósito de apartarse de los relatos imposibles de verificar (mitología clásica).
— El análisis racional de respuestas alternativas.

Invitación a la Filosofía, 03, Aspectos existenciales del quehacer racional

[Curso de Fin de Año ofrecido por Fr. Nelson en Diciembre de 2013 – Enero de 2014]

Tema 3: Aspectos existenciales del quehacer racional

* Preparación personal para la filosofía

Aprecio del don racional

+ Si el don de la razón es apertura a la verdad, al ser y a la realidad, no se aprende a filosofar ni se hace filosofía como quien logra cualquier otro tipo de conocimiento.

+ De hecho, los antiguos filósofos veían su llegada a la filosofía como una especie de “conversión.” Las escuelas de filosofía se asemejaban bastante a religiones y cultos, como se notaba fuertemente entre los pitagóricos.

+ Era costumbre en muchas escuelas que hubiera escritos, la mayoría, de circulación restringida (esotéricos) por oposición a otros, la minoría, que eran de circulación pública.

+ Esa “disciplina del arcano” reflejaba de alguna manera la conciencia de que el saber conlleva una forma nueva y distinta de vida, y trae también un modo de “poder.”

La ascesis racional

+ El razonar correcto supone un esfuerzo porque el error es múltiple mientras que la verdad es una. A medida que las consideraciones causales se hacen más amplias, ese esfuerzo se hace mayor.

+ Como hemos visto, el razonar supone levantarse por encima de lo “estimúlico” y esto implica ignorar o posponer muchos apetitos, conveniencias, intereses, lucros y placeres. La verdadera vida intelectual requiere muchas renuncias.

+ La verdad obtenida tras largo esfuerzo no es siempre comprensible ni bien recibida por los demás. A menudo tiene que ser defendida con valor, incluso con heroísmo. La ingratitud, la incomprensión y la crueldad son relativamente frecuentes en las vidas de los filósofos.

+ Ayudar a otros a encontrar la verdad puede ser una empresa muy noble pero nunca será fácil ni sencilla.

La coherencia vital

+ Saber del bien sin ser bueno es como llegar a un banquete y no probar bocado.

+ En sus mejores tiempos, los filósofos han entendido su esfuerzo como una forma de vida. Muchos han optado por el celibato.

+ La pureza del razonamiento invita a otras purezas: de intención, de cuerpo, de palabra.

+ La búsqueda de la verdad implica amistad con los caminos que llevan a la verdad: el silencio, la humildad, la pobreza, la bondad.

Relación entre filosofía y teología

+ La distancia entre la filosofía y la teología es menor de lo que se suele pensar. La novedad en la teología es que el punto de partida es la revelación hecha a un pueblo específico: el pueblo de Israel.

La razón frente a la revelación:

+ La razón evalúa la posibilidad de la revelación, y descubre que un Dios bondadoso, sabio y poderoso podría querer mostrarse a los hombres.

+ La razón evalúa el contenido de la revelación, y descubre que hay coherencia y a la vez avance, por ejemplo, del Antiguo al Nuevo Testamento.

+ La razón evalúa las objeciones contra la revelación y en cada caso descubre como son perfectamente superables.

+ La razón examina el conjunto de la revelación, y ayuda a exponer en orden el contenido de lo revelado.

Invitación a la Filosofía, 02, La filosofía como forma de vida

[Curso de Fin de Año ofrecido por Fr. Nelson en Diciembre de 2013 – Enero de 2014]

Tema 2: La filosofía como forma de vida

* Excesos y defectos al razonar

Por defecto:

+ Si prevalece la sola opinión (doxa); el subjetivismo

+ Los sesgos (“bias”: cf. Lonergan) debidos a emoción, miedo, prejuicio, ignorancia, error, alucinación, fanatismo, superstición, credulidad

Por exceso:

+ Los racionalismos; considerar como irracional lo que no se puede entender o demostrar (que podría ser irracional pero también podría ser supra-racional).

+ La razón “autónoma,” que termina convirtiéndose en otra forma de subjetivismo.

+ La “razón instrumental,” que se convierte en vehículo de intereses ajenos a la verdad.

+ El cientificismo; el neopositivismo; el positivismo lógico.

* Grandeza y límite de la razón

+ Lo propio de la inteligencia es la apertura al ser, la verdad, la realidad, más allá de los estímulos, las conveniencias, los intereses o los posibles beneficios o perjuicios.

+ Dios tiene inteligencia pero su conocer no es deductivo; lo mismo sucede con los ángeles.

+ No es lo mismo inteligencia que razón. Lo propio de la razón es el proceso deductivo. Pero la razón es una forma de inteligencia que supone, como siempre, apertura al ser, la verdad y la realidad.

+ La razón entonces no parte de sí misma; no puede ponerse en marcha a si misma sino a partir de algo anterior, que no es demostrado ni demostrable.

+ En este sentido, toda filosofía es deudora de una forma de fe: de una confianza radical en “algo” que le sirve de punto de partida. No existe el discurso racional “puro.”

+ ¿Qué sirve de base al quehacer racional? En cuanto al obrar, la información sensible; en cuanto al moverse, alguna forma de amor; en cuanto al encontrar un primer interrogante, alguna forma de fe.

+ Por eso no es cierto que haya una racionalidad “sin fe” opuesta a una racionalidad “con fe.” Todo razonar implica una forma de creer, y el punto es: qué tan consciente es uno de lo que quiere creer y de por qué lo cree.

Invitación a la Filosofía, 01, Conocimiento Racional

[Curso de Fin de Año ofrecido por Fr. Nelson en Diciembre de 2013 – Enero de 2014]

Tema 1: Conocimiento Racional

* Presentación

+ Filosofía: amor a la sabiduría; es historia y contenido.
+ “Contenido”: temas; conocimiento según razón.
+ “Historia”: encuentro con personas, en sus contextos y con sus intereses.
+ Caricaturas de la filosofía: distante, irrelevante, atea, incrédula, materialista, fría, masculina.

* Tipos de conocimiento

+ Hay varias clasificaciones; nos ayudan a recordar que el conocimiento formal y filosófico no lo es todo ni puede pretender en cada área de la vida tener el primer lugar.

+ Relacionado: tipos de inteligencia.

+ Conocimiento con formalidad “estimúlica” y con formalidad “de realidad” (Zubiri). Diferencia entre un “problema” y una “pregunta”

+ Conocimiento “connatural” y conocimiento expreso o formal (Tomás de Aquino)

+ La “experiencia” (know-how) y el “manual”

* Conocimiento racional (episteme). Características:

+ Lógico, coherente
+ Real
+ Universal
+ Comunicable
+ Permanente
+ Causal
+ Estructurado