Mes: diciembre 2012

Publicado el

Ciencia e ideologia

“Algún día se escribirá esa historia: la de cómo las ideologías dominantes forzaron la ciencia del siglo XX y, esperemos que solo en parte, la del siglo XXI. Mientras no se haga, seguirá hablándose del antagonismo entre razón y fe, entre religión y progreso, con descuido de la más estridente evidencia: que el progreso científico y humano se ha dado y sigue dándose (piénsese, por ejemplo, en los derechos de las mujeres) en los países de cultura cristiana. Entre tanto, mientras nadie explique, por ejemplo, cómo las revistas científicas rechazan papers que no están de acuerdo con lo políticamente correcto, se mantendrá la falsa oposición…”

ciencia e ideologia

Click!

Publicado el

La historia de los Tres Rollos

Existía un monasterio que estaba ubicado en lo alto de la montaña. Sus monjes eran pobres, pero conservaban en una vitrina tres manuscritos antiguos, muy piadosos. Vivían de su esforzado trabajo rural y fundamentalmente de las limosnas que les dejaban los fieles curiosos que se acercaban a conocer los tres rollos, únicos en el mundo. Eran viejos papiros, con fama universal de importantes y profundos pensamientos.

manuscritoEn cierta oportunidad un ladrón robó dos rollos y se fugó por la ladera. Los monjes avisaron con rapidez al abad. El superior, como un rayo, buscó la parte que había quedado y con todas sus fuerzas corrió tras el agresor y lo alcanzó: “¿Qué has hecho? Me has dejado con un solo rollo. No me sirve. Nadie va a venir a leer un mensaje que está incompleto. Tampoco tiene valor lo que me robaste. O me das lo que es del templo o te llevas también este texto. Así tienes la obra completa.” “Padre, estoy desesperado, necesito urgente hacer dinero con estos escritos santos”. El abad le dijo “Bueno, toma el tercer rollo. Si no se va a perder en el mundo algo muy valioso. Véndelo bien. Estamos en paz.”. Y lo dejó ir con el tesoro.

Los monjes no llegaron a comprender la actitud del abad. Estimaron que se había comportado débil con el rapaz y que era el monasterio el que había perdido. Pero guardaron silencio, y todos dieron por terminado el episodio.

Cuenta la historia que a la semana, el ladrón regresó. Pidió hablar con el padre superior: ” Aquí están los tres rollos, no son míos. Los devuelvo. Te pido en cambio que me permitas ingresar como monje. Cuando me alcanzaste, todo me esperaba menos que tuvieras la generosidad como para darme el tercer rollo, la confianza en mí como para creer el valor de mi necesidad y que todavía me dijeras que estábamos en paz, perdonándome con mucha sinceridad. Eso me ha hecho cambiar. Mi vida se ha transformado”.

Nunca ese hombre, había sentido la grandeza del perdón, la presencia de la generosidad excelente. El abad recuperó los tres manuscritos para beneficio del monasterio, ahora mucho más concurrido por la leyenda del robo y del resarcimiento. Y además consiguió un monje trabajador y de una honestidad a toda prueba.

El agresor espera agresión, no una respuesta creativa, inesperada, insólita. No sospecha, la conmoción, del poder incalculable de poner la otra mejilla.

[Remitido por Pierangela Ferrari].

Publicado el

Las dos etimologias de la educacion

“Desde una antropología y una pedagogía cristianas, esta dicotomía que acabo de presentar a grandes rasgos, no existe. El ser humano, ni es radicalmente malo, ni radicalmente bueno. Ni Calvino, ni Rousseau: Jesucristo. El ser humano, creado a imagen y semejanza de Dios, posee un diseño original bueno, para la verdad, el bien y la belleza. Pero también es libre. Y en uso de su libertad puede elegir el mal. Y de hecho lo elige. Y haciendo el mal, su diseño original para el bien se debilita, se oscurece. No se anula, ni se corrompe para siempre. Sólo se quiebra como una caña cascada y titila como una mecha vacilante. Pero en Jesucristo muerto y resucitado obtendrá, también bajo condición de asumirla libremente, la posibilidad de ser regenerado, de nacer de nuevo, de recuperar el diseño perdido y realizarse en el bien…”

Educar

Click!

Publicado el

Union hipostatica

Te tengo una pregunta que para mí es un chicharrón!!! que quiere decir HIPOSTATICO???? gracias!!! – Felipe G.

* * *

“Hipostático” viene por supuesto de “hipóstasis,” que es una palabra griega que significa: “lo que está debajo, lo que subyace.”

La idea es esta: debajo de los cambios que vemos hay cosas que permanecen. Una persona puede cambiarse de vestido, maquillaje, o incluso cambiar de tall, pero sabemos que hay algo que “debajo” de todos esos cambios permanece. En español a veces usamos la palabra “sujeto” para eso. El “sujeto” de todas las acciones de Pedro Pérez es Pedro Pérez, así se cambie de vestido o de apariencia.

Usualmente la palabra hipóstasis se ha traducido al español como “persona.”

Cuando la palabra “hipóstasis” se aplica al misterio de Cristo llegamos a un terreno muy interesante. ¿Cuál es la “hipóstasis” de Cristo? ¿En él hay una o dos hipóstasis? O sea: ¿Era Cristo “uno solo” o era “dos,” puesto que vemos que hay acciones suyas tan humanas como sentir cansancio y tan divinas como perdonar pecados?

Hubo un obispo hereje, llamado Nestorio, que dijo que en Cristo había dos hipóstasis, o en palabras suyas: “Uno es el hijo de María y otro es el hijo del Dios Eterno.” Según él, estas dos personas distintas estaban íntimamente unidas. Algo así como lo que decimos de la acción del Espíritu Santo en nosotros: está el Espíritu, estoy yo, pero el Espíritu me inspira, se une a mí, obra a través mío. Algo así creía Nestorio de Cristo.

Pero la enseñanza de Nestorio fue condenada por la Iglesia. Lo que los cristianos creemos es que en Cristo hay una sola persona, y que en esa persona se da una perfectísima unión “hipostática,” de modo que aunque en él hay dos naturalezas y entonces es verdadero Dios y verdadero hombre, él no es dos, sino uno: no es dos personas, sino una sola persona.

La expresión “unión hipostática” quiere decir entonces: la unión que existe en Cristo, y solamente en Cristo, por la cual todas sus acciones parten de un solo ser personal, que de hecho es la Segunda Persona de la Trinidad, aunque en el mismo Cristo hay todo y completo lo propio de la naturaleza humana, y todo y completo lo de la naturaleza divina.

Publicado el

Feliz Navidad 2012!

Cuando le llegó el tiempo a María le llegaba el tiempo de gracia al universo entero. Ella dijo sí, y Dios dijo amén.

La obediencia de José conmueve. Y su liderazgo inspira. En la Biblia no hay una protesta suya y ni una sola retractación.

No quejarse y no criticar. Estar siempre en camino con amor, sabiduría, obediencia. Acabo de describir a San José.

Navidad 2012María: un vientre que es un sagrario. ¿No lo son todos? Dios mío, detén el aborto. ¡Detenlo ya por misericordia!

En los evangelios, Cristo es descendiente de David a través de José. Luego José era rey, y nadie sino sólo Dios lo sabía.

Jesé ni siquiera contaba a David entre sus hijos. Belén casi no cuenta a Jesús entre sus pobladores. Es duro ser Dios.

Esto es la DULZURA: Sucedió cuando labios humanos, los de María, pronunciaron por primera vez aquel Nombre: “JESÚS!”

ADORACIÓN: es la actitud propia ante el pesebre en Navidad, ante la Cruz en el Calvario, ante el Sagrario en la iglesia.

Dices que quieres vivir bien la Navidad. Pues alista ternura, silencio, plegaria, alma humilde, adoración y tu sonrisa.

Aprende de los ángeles la alabanza, de los pastores la adoración, de los reyes la largueza. Ten una SANTA y FELIZ NAVIDAD!

Publicado el

Sobre el acto de recibir la sagrada comunion

Yo no prefiero que se reciba la comunión en la mano pero tampoco puedo decir lo que no es cierto, es decir, que está prohibido porque no lo está. Ni tampoco puedo enseñar lo que tampoco es cierto: que implica profanación. comuniónLo que yo prefiero es que se comulgue en la boca, y de rodillas, pero no soy autoridad para imponerlo, ni tampoco estoy seguro de que esas cosas funcionen mejor impuestas.

Si se piensa bien, la razón para comulgar de rodillas y en la boca es por la manifestación exterior de una actitud interior, que finalmente es la más importante. Porque en lo que atañe a nuestro cuerpo, no sólo nuestras manos sino también nuestra boca, nuestra lengua, y todo nuestro ser son indignos de Cristo, el Santo de Dios. ¿O es que son indignas las manos y son en cambio dignos los dientes o la lengua?

Nadie recibe la comunión por ser digno con dignidad de igualdad. La dignidad que nos permite comulgar es el acto consecuente de rechazar el pecado y el acto resuelto de arrojarnos en la infinita misericordia de Jesús. El rechazo consecuente del pecado implica lo que nos enseña la Iglesia sobre estar en estado de gracia, lo cual implica una buena confesión si la conciencia nos indica que estamos en pecado mortal. La confianza en la misericordia implica apoyarnos en la grandeza de su amor que suple una multitud de nuestras deficiencias e ignorancias.

Debe aclararse que el Papa Benedicto XVI no ha dicho que hay que recibir la Comunión en la boca y de rodillas; ni tampoco el muy querido Cardenal Cañizares, Prefecto de la Congregación para el Culto Divino, ha dicho eso. Ellos han mostrado de obra y de palabra muy claramente su preferencia y por qué es mejor hacerlo así, dando razones que muchos, y entre ellos yo mismo, tenemos como válidas en la mente y el corazón. Una buena síntesis puede leerse (en inglés) aquí. Pero pido que no pretendamos volver todo obligación porque no es esa la ley de la Iglesia.

Más que causar confusión equiparando sacrilegios y blasfemias con el acto de recibir la sagrada comunión en la mano, lo verdaderamente útil es mostrar de palabra y de obra el infinito valor del sacramento eucarístico, de modo que sea en primer lugar nuestro corazón el que esté postrado y rendido ante la majestad de Jesús en la Divina Eucaristía.