Alimento del Alma: Textos, Homilias, Conferencias de Fray Nelson Medina, O.P.
“El temor a las enfermedades o a la muerte por causa de la Píldora o al DIU y sus efectos abortivos, los embarazos no planificados como resultado de métodos de barrera menos efectivos, y algunas veces la dificultad de manejar el auto control sexual hacen que muchas parejas recurran a la esterilización quirúrgica a causa de su desesperación…”
Click!
[Retiro espiritual para sacerdotes de la Diócesis de Yopal, en Colombia; Enero de 2014.]
Tema 12 de 12: Evangelizar la sexualidad humana
* Por la excepcional importancia que tienen la familia y el amor humano en el futuro mismo de la sociedad, conviene hacer algunas reflexiones específicas sobre la sexualidad en el conjunto de la acción pastoral de la Iglesia.
* Sobre todo hay que responder a una objeción actual, muy común, en el sentido de que la Iglesia debería disminuir un poco la importancia que suele dar a temas de sexualidad. Se dice que la gente de Iglesia está “obsesionada” con este tema, en posible detrimento de la atención que merecerían otras cuestiones, por ejemplo, las de justicia social. O se dice que hablar de una moral sexual es notoriamente hipócrita, a la luz de los escándalos de abuso por parte de algunos miembros del clero. Pero esa noción de “hipocresía” es tendenciosa, y va diseñada a atacar directamente a la Iglesia. Porque en este caso se considera “hipócrita” al que no alcanza a vivir de acuerdo con el ideal que tiene, y una tal definición es falsa.
* La verdad es que la Iglesia no puede renunciar a mostrar el plan de Dios para la pareja humana. Como lo mostró proféticamente el Papa Pablo VI en Humanae Vitae, cuando se separa, como hecho cultural consumado, la función procreativa de la función unitiva en el sexo, este queda reducido a un entretenimiento entre dultos. Las graves consecuencias que de ello se siguen fueron ya previstas por Pablo VI, ante todo: la trivialización de la sexualidad; y la cosificación del cuerpo humano.
* De ahí se sigue pronto el que no importe cómo se obtiene una satisfacción que tiene el carácter de deleite privado, y por lo tanto, ajeno al ámbito de la legislación pública. Si sólo interesa la voluntad y acuerdo consensuado de los adultos, entonces el llamado “matrimonio igualitario” y en general, todo tipo de relaciones, sin que ya importe el número de los implicados ni su cercanía emocional o madurez o responsabilidad, quedan en principio permitidas.
* La fidelidad es entonces una limitación en la capacidad de disfrute, y los hijos son estorbos en la capacidad de “disfrutar” una relación en la que el placer, y sólo el placer, tiene la última palabra. La mentalidad anticoncepcionista pronto se vuelve mentalidad abortista, gracias a un toque final de razonamiento que usa la demagogia de los “derechos reproductivos” de la mujer.
* No puede entonces evangelizarse si no se evangeliza el corazón y si no se rescata la dignidad del cuerpo humano como presencia de la victoria de Cristo y de su pascua.
“El arzobispo de La Plata y presidente de la Comisión Episcopal de Educación Católica, monseñor Héctor Aguer, explicó en su reflexión televisiva en el programa “Claves para un Mundo Mejor”, emitido por América TV, que no se debe reducir el cristianismo sólo a la dimensión moral lo que constituye “un enfoque reduccionista” y “no es correcto reducir el cristianismo al cumplimiento de una serie de preceptos”…”
Click!
Mi pregunta está relacionada con este caso: Un medico descubre una vacuna que salva millones de seres humanos… que hace que ese acto sea bueno?… si viene por ejemplo de alguien que es ateo que no cree en Dios.. lo hace bueno por hace el bien? por la cantidad de gente que ayuda? por que Dios intrinsicamente esta ahi como esta en TODAS partes y sucesos? si ese medico ademas de ateo es el ser mas egoista del universo y solo lo hizo por ganar millones… sigue siendo un acto bueno de acuerdo a la voluntad de Dios? Porque en la esfera espiritual, es facil decir si no viene de DIOS; si no hacemos su voluntad… ¿Pero en la otra esfera? Gracias. -JP.
No hay dos esferas. Preguntamos qué hace bueno un acto. La respuesta de Santo Tomás creo que sigue siendo válida: depende de la suma de tres factores: (1) el “objeto,” o sea, qué hizo la persona; (2) la “intención,” es decir, qué pretendía lograr con lo que hizo; (3) las “circunstancias,” esto es, qué repercusiones tendrá ese acto en el contexto y la situación en que se realiza.
Tomemos el caso del ateo que, llevado por la codicia, difunde una vacuna que salva millones de vidas. Suponemos que las circunstancias están a favor de la bondad de esa difusión. El objeto conseguido es claramente bueno. La intención está viciada; no es buena. Pero hagamos esta pregunta: Si el ateo se da cuenta de que su propia intención es pura codicia, ¿qué es mejor, que difunda o que no difunda su descubrimiento? Uno ve que para la Humanidad es mejor que sí lo difunda, aunque su intención no sea ni mucho menos perfecta. Por eso dice Santo Tomás que al preguntar por el acto en sí lo decisivo es el OBJETO, incluso más allá de la intención.
Hay otro factor que le da primacía al objeto. Según el mismo autor, la repetición de actos buenos crea “hábitos” buenos. Los hábitos ya no son puntos aislados en la historia de una vida, sino que son trazos o rasgos que se van haciendo parte de nuestro propio ser. En ese sentido, el hacer muchos actos buenos lleva potencialmente a amar el bien, y a transformar el corazón hacia la bondad en su manera de obrar.
Es interesante ver que en su diálogo con agnósticos y ateos, el Papa Francisco ha seguido esta línea, que es más bien clásica, como se ve por el autor que he mencionado, Santo Tomás. Como de costumbre, se han entendido mal sus palabras por parte de lagunas personas, pero creo que es legítimo interpretar lo que él dice de la siguiente forma:
“Aunque seas ateo o agnóstico, y aunque no tengas una motivación espiritual o sobrenatural para realizar lo que los creyentes afirmamos que es bueno, busca con la sinceridad de tu conciencia y con la luz de tu inteligencia el bien que puedes hacer [o sea, concéntrate en el OBJETO bueno]. A medida que vayas caminando [el verbo “caminar” es muy importante para Francisco], descubrirás que un bien que toma raíz en tu vida reclama otro bien, incluso mayor; en ese camino muy probablemente nos encontraremos, porque nuestra fe es que Dios es el Bien absoluto.”
[Predicación en Radio Betania de Santa Cruz, Bolivia.]
* La enseñanza de la Iglesia sobre la sexualidad de pareja suele encontrar dura resistencia. ¿Hay causas identificables para ello? Ciertamente las hay. Ante todo, tres mitos:
(1) El mito de la privacidad: “Hay espacios de mi vida donde nadie, ni siquiera Cristo ni la Iglesia, deben meterse.” Este mito niega el señorío de Cristo y además es una mentira: todo lo que uno es finalmente tiene repercusiones en la manera como obra en la sociedad.
(2) El mito del juguete: “El sexo es fundamentalmente un entretenimiento y la práctica sexual debe ser una actividad recreativa de l que no se esperan consecuencias.” por supuesto, esto es la pura trivialización de la intimidad, y además, es un aliciente importante en la línea de la infidelidad.
(3) El mito del placer: “La calidad de la vida sexual se mide exclusiva o muy principalmente por la intensidad del placer logrado.” Es falso sobre todo por el empobrecimiento progresivo de la comunicación, de lo cual suele resentirse la mujer.
* Quitados esos mitos, se entiende bien la propuesta de una sexualidad abierta a la vida, como la propone la Humanae Vitae de Pablo VI. El ideal de sexualidad auténticamente humana que este papa propuso sigue siendo la referencia válida incluso cuando es necesario distanciar los nacimientos.
“La virtud es un hábito bueno, el vicio es un hábito malo. Las virtudes y sus contrarios –vicios– configuran el carácter moral de la persona. En sentido amplio, virtud es un poder operativo, en este sentido se dice que la virtud del ojo es ver y que una virtud de la inteligencia es la ciencia. En sentido estricto, la virtud moral es un hábito que dispone la voluntad a obrar el bien…”
“La virtud es un hábito bueno, el vicio es un hábito malo. Las virtudes y sus contrarios –vicios– configuran el carácter moral de la persona. En sentido amplio, virtud es un poder operativo, en este sentido se dice que la virtud del ojo es ver y que una virtud de la inteligencia es la ciencia. En sentido estricto, la virtud moral es un hábito que dispone la voluntad a obrar el bien…”
Click!
El filósofo Fabrice Hadjadj, director de Philanthropos, el Instituto Europeo de Estudios Antropológicos (Friburgo, Suiza), analizaba, en una entrevista que reproducimos a continuación, el estatuto del embrión humano.
Respondía al profesor René Frydman que, en Le Figaro del viernes 12 de julio, afirmaba: «Para mí, el embrión no es una persona humana», y declaraba que prohibir la investigación con embriones humanos era «incoherente y retrógrado».
–Muchos afirman que «el embrión no es una persona». ¿Qué piensa usted sobre esto?
– Es curioso, no se busca jamás a un filósofo para practicar una reproducción asistida, pero no se duda en preguntar a un médico sobre cuestiones filosóficas.
»Quiero recordar que la noción de persona es una noción metafísica, de origen teológico incluso, y que no la podemos emplear así como así sin ser más arribista y más vanidoso que «El burgués gentilhombre»[la comedia de Molière, del s.XVII].
»Por otra parte, no sé si usted se ha dado cuenta, pero nos esforzamos en decir «el embrión», sin más. Pero, ¿de qué se trata? ¿De un embrión de vaca, de macaco, de ornitorrinco? No, se trata de un embrión humano.
»A M. Frydman le ha sido fácil argumentar diciendo: «Un ojo no preparado no puede ver la diferencia entre un embrión de ratón y un embrión humano». Él, el defensor del «in vitro veritas», conocedor de la genética y acostumbrado a manejar el microscopio electrónico, repentinamente se niega a ver el código genético de este embrión y promociona «el ojo no preparado».
»¿Implantaría él un embrión de ratón en las mujeres que le solicitan una reproducción asistida? ¿Por qué no, si no hay ninguna diferencia? La evidencia es que el embrión sobre el que estamos hablando es humano. Ningún científico puede decir lo contrario.
»Ahora bien, eliminar a un ser humano es un homicidio. Hacer del ser humano un material excedente es el colmo de la explotación. Y con esto no estoy emitiendo un juicio de valor. Después de todo, puede haber motivos para ser un homicida, y numerosos Estados, en nombre del progreso, han legalizado la explotación y la manipulación de los humanos. Lo que yo reprocho, como filósofo, es que se rechace llamar gato a un gato, y que nos abandonemos a circunloquios para disimular.
Texto completo publicado en Religión en Libertad.
“La píldora anticonceptiva de 3ª generación fue la pastilla “milagro” que acababa con los molestos efectos secundarios de las anteriores (migrañas, aumento de peso, efectos virilizantes…). Se impuso en el mercado desde los años 90. Ahora la Seguridad Social francesa ha dejado de financiarla por sus riesgos de accidentes vasculares graves, que han dado lugar a diversas demandas ante los tribunales. El auge y caída en desgracia de esta píldora es un ejemplo significativo de la desinformación sanitaria en asuntos que tienen que ver con los “derechos reproductivos”, cuando hay mucho dinero por medio…”
Click!
“La investigación, que promete allanar el camino para obtener células madre humanas a través de células del propio paciente mediante el uso de compuestos químicos, amplía los trabajos realizados por el equipo del premio Nobel japonés Shinya Yamanka…”
Click!
“7 investigadores señalan los estudios que muestran los daños de crecer sin un padre y una madre…”
Click!
76 La doctrina social de la Iglesia se sirve de todas las aportaciones cognoscitivas, provenientes de cualquier saber, y tiene una importante dimensión interdisciplinar: « Para encarnar cada vez mejor, en contextos sociales económicos y políticos distintos, y continuamente cambiantes, la única verdad sobre el hombre, esta doctrina entra en diálogo con las diversas disciplinas que se ocupan del hombre, [e] incorpora sus aportaciones ».[Juan Pablo II, Carta enc. Centesimus annus, 59: AAS 83 (1991) 864] La doctrina social se vale de las contribuciones de significado de la filosofía e igualmente de las aportaciones descriptivas de las ciencias humanas.
77 Es esencial, ante todo, el aporte de la filosofía, señalado ya al indicar la naturaleza humana come fuente y la razón como vía cognoscitiva de la misma fe. Mediante la razón, la doctrina social asume la filosofía en su misma lógica interna, es decir, en la argumentación que le es propia.
Afirmar que la doctrina social debe encuadrarse en la teología más que en la filosofía, no significa ignorar o subestimar la función y el aporte filosófico. La filosofía, en efecto, es un instrumento idóneo e indispensable para una correcta comprensión de los conceptos básicos de la doctrina social —como la persona, la sociedad, la libertad, la conciencia, la ética, el derecho, la justicia, el bien común, la solidaridad, la subsidiaridad, el Estado—, una comprensión tal que inspire una convivencia social armónica. Además, la filosofía hace resaltar la plausibilidad racional de la luz que el Evangelio proyecta sobre la sociedad y solicita la apertura y el asentimiento a la verdad de toda inteligencia y conciencia.
78 Una contribución significativa a la doctrina social de la Iglesia procede también de las ciencias humanas y sociales: [Resulta significativa, al respecto, la institución de la Pontificia Academia de las Ciencias Sociales. En el Motu proprio de erección se lee: « Las investigaciones de las ciencias sociales pueden contribuir de forma eficaz a la mejora de las relaciones humanas, como demuestran los progresos realizados en los diversos sectores de la convivencia, sobre todo a lo largo del siglo que está por terminar. Por este motivo, la Iglesia, siempre solícita por el verdadero bien del hombre, ha prestado constantemente gran interés a este campo de investigación científica, para sacar indicaciones concretas que le ayuden a desempeñar su misión de Magisterio ». Juan Pablo II, Motu proprio Socialium Scientiarum (1º de enero de 1994): AAS 86 (1994) 209.] Ningún saber resulta excluido, por la parte de verdad de la que es portador. La Iglesia reconoce y acoge todo aquello que contribuye a la comprensión del hombre en la red de las relaciones sociales, cada vez más extensa, cambiante y compleja. La Iglesia es consciente de que un conocimiento profundo del hombre no se alcanza sólo con la teología, sin las aportaciones de otros muchos saberes, a los cuales la teología misma hace referencia.
La apertura atenta y constante a las ciencias proporciona a la doctrina social de la Iglesia competencia, concreción y actualidad. Gracias a éstas, la Iglesia puede comprender de forma más precisa al hombre en la sociedad, hablar a los hombres de su tiempo de modo más convincente y cumplir más eficazmente su tarea de encarnar, en la conciencia y en la sensibilidad social de nuestro tiempo, la Palabra de Dios y la fe, de la cual la doctrina social « arranca ».[Juan Pablo II, Carta enc. Centesimus annus, 54: AAS 83 (1991) 860]
Este diálogo interdisciplinar solicita también a las ciencias a acoger las perspectivas de significado, de valor y de empeño que la doctrina social manifiesta y « a abrirse a horizontes más amplios al servicio de cada persona, conocida y amada en la plenitud de su vocación ».[Juan Pablo II, Carta enc. Centesimus annus, 59: AAS 83 (1991) 864]
Este Compendio se publica íntegramente, por entregas, aquí.
“El catedrático de genética explica en Hispanidad que lo que ha hecho la firma Myriad Genetics es conocer genes humanos relacionados con el cáncer de mama, que “ya estaban, no se sabía cómo eran y ahora sabemos cómo son” pero no es “una invención”…”
Click!
¿Está obsesionada la Iglesia con la sexualidad, o en cambio: está obsesionado el mundo con trivializar el sexo?
“El tren desbocado de la revolución sexual no se detendrá en el “matrimonio” homosexual. Así como las uniones civiles eran un mero trampolín para llegar al “matrimonio” homosexual, el movimiento para redefinir el matrimonio seguirá su curso irresponsable hasta que destruya el concepto de matrimonio y de familia. Pero no acepte mi palabra como tal. Vea lo que los escritores pro-homosexuales, profesores y activistas dicen ellos mismos. Es una verdadera revelación…”
Click!
“Marciano Vidal es un profesor de moral español, religioso redentorista. Ha escrito numerosas obras, de las cuales, la más conocida es su “Moral de actitudes”, cuya primera edición (si no me equivoco) es de 1974; muy pronto fue traducida a otras lenguas, al punto tal que en 1994 en Italia se traducía la 8ª edición española. Desde la década del ’70 y más aún en las del 80 y 90 ha sido un libro muy usado en institutos superiores de teología, seminarios y universidades católicas. Sin embargo esta obra, como muchas que la siguieron, están plagadas de enseñanzas contrarias a la doctrina moral católica. Durante años la Congregación para la Doctrina de la Fe examinó sus escritos y entabló un diálogo con su autor para que clarificara sus posiciones y el sentido de sus doctrinas. Finalmente, el 15 de mayo de 2001, la Congregación para la Doctrina de la Fe comunicó en una Notificación que esa obra y otras dos más “no pueden ser utilizadas para la formación teológica”…”
Click!
“60 mujeres de Ontario, de las cuales 40 están embarazadas –todavía– han interpuesto una demanda colectiva a los laboratorios Apotex Inc. –piden 800 millones de dólares– por el «fallo» de la píldora anticonceptiva Alysena 28. Apotex es la «distribuidora», la fabricación corre a cargo de «León Farma», laboratorios españoles. Ya hay cuatro víctimas, cuatro bebés han sido abortados por el simple motivo de que había una fila de más de pastillitas de placebo en la tableta…”
Click!