Categoría: alma

Publicado el

Inmortalidad del alma espiritual humana

“La «metaantropología» –tal como denomina Abelardo Lobato a la doctrina del hombre del Aquinate– prueba la existencia y naturaleza de una unión de lo espiritual, de un ente substancial, subsistente o con un ser propio como toda substancia, con una parte substancial incompleta, como es la materia. Además, que el espíritu humano es el alma de la materia o forma del cuerpo, y, que ello constituye la unidad del compuesto, La misma naturaleza del espíritu humano requiere informar al cuerpo. La unión substancial o en el único ser del alma y del cuerpo del hombre, que se sigue de este peculiar hilemorfismo explica porqué los dos constitutivos del hombre estén referidos mutuamente. El alma espiritual lo es de un cuerpo y el cuerpo material lo es de un espíritu. El uno es para el otro en la unidad del compuesto humano. Por separado, ni el cuerpo ni el alma constituyen al hombre. El cadáver no es el hombre, ni el alma separada tampoco…”

Haz clic aquí!

Publicado el

La unión humana del alma y el cuerpo

“El espíritu humano, aunque sea una substancia, ha probado el Aquinate, puede ser parte del hombre como forma del cuerpo, porque confiere su propio ser espiritual a todo el compuesto humano. Después de la exposición y demostración de su tesis, añade: «Esto nos mueve a considerar la admirable conexión de las cosas»…”

Haz clic aquí!

Publicado el

¿Se puede seguir hablando de clases de almas?

Estimado padre saludos. ¿es todavía actual al concepción de una alma vegetal, una animal y la humana? Un sacerdote profesor de teología me dice que esa concepción ya no es vigente y que las plantas se rigen por energía al igual que los animales y que los seres humanos tenemos el ser. Agradezco su respuesta de antemano. Mi oración con usted. – SDD.

* * *

Las ideas cuando son acertadas son siempre actuales aunque no sean populares.

Pero el problema con los varios tipos de alma no es que sea un pensamiento antiguo sino que hay serias objeciones contra él, sobre todo porque antiguamente se creía que no había ningún tipo de sensibilidad en las plantas y resulta que las plantas ciertamente sienten aunque sus tiempos de respuesta y la clase de estímulos a los que reaccionan son inusuales o limitados. En ese sentido, hablar de alma vegetativa y alma animal es un poco arbitrario.

Observemos que ese problema no se soluciona hablando de “energías.” Más bien el término energía induce a una confusión mayor. Los átomos individualmente considerados manejan flujo de energía, lo mismo que las máquinas. ¿Entonces, qué? Vamos a decir que las máquinas están vivas lo mismos que las plantas y los animales?

Mucho más pobre es sacar como conclusión que el ser humano “tiene el ser.” Si hay una palabra de uso universal y aplicable a todo es “ser,” simplemente porque todo “es.”

Lo más sensato es hablar de alma, haciendo una clara diferencia entre el alma humana, dotada de inteligencia y voluntad, y de suyo inmortal, y las almas, o sea, la característica de “seres” vivos que tienen tanto las plantas como los animales.

Publicado el

Cualidades y cantidades en hombres y en ángeles

Mi pregunta viene específicamente en este fragmento de un libro del P. Ovila M.: “Las personas que constituyen la especie humana, difieren por la materia y por sus relaciones cuantitativas; Por otro lado, los Ángeles, buenos y malos, que son también personas y cada uno de los cuales constituye una especie única, difieren por sus relaciones cualitativas.” ¿Cuáles son las relaciones cuantitativas y cualitativas? – C.V.A.

* * *

Parece bueno el contenido del libro, a juzgar por las citas que me transcribes.

Esa pregunta tiene que ver con los conceptos de materia y forma, conceptos aristotélicos, que la Iglesia, después de Santo Tomás de Aquino, aplica a la realidad del ser humano, definido como unidad substancial de cuerpo y alma.

Si uno se pregunta qué hace distinta a una persona humana de otra, sabiendo que la diferencia no puede venir de la especie, porque ambos son de especie humana, resulta evidente que la causa de la diferencia no está en alguna CUALIDAD esencial, que estaría en el alma, porque, en esencia, todos somos simplemente miembros de la especie humana. La diferencia debe provenir entonces del cuerpo: son las proporciones, duraciones y distribuciones de los elementos materiales y corporales los que nos hacen distintos, en concordancia con la historia personal de cada uno de nosotros. Cuando se habla de proporciones, duraciones y distribuciones se puede decir que se está hablando de CANTIDADES. Por eso se dice, en filosofía clásica, que las diferencias entre seres humanos no son esencialmente cualitativas sino cuantitativas.

Si ahora pasamos al caso de los ángeles, de inmediato se nota una diferencia con los seres humanos: ni los ángeles buenos, ni los malos, tienen cuerpo. No hay realidad corporal en ellos. No pueden ser distintos unos de otros en razón de proporciones, duraciones o distribuciones, porque todo ello es propia de la materia. Entonces un ángel no se diferencia cuantitativamente de otro. pero sí son distintos. Entonces deben ser distintos cualitativamente, o lo que es lo mismo, aunque ambos son ángeles, no son de la misma especie: las cualidades esenciales de uno y de otro deben ser diferentes porque si no, ellos no serían diferentes.

Esto es lo que quiere decir que en los seres humanos las diferencias son cuantitativas, y entre los ángeles son cualitativas.

Publicado el

Hoy estaras conmigo en el paraiso

Padre, perdón por lo corto: en el episodio de los ladrones y Jesús en la cruz, se marca un “hoy mismo”, mas los protestantes dicen un “hoy mismo te digo.” Veo que el griego antiguo no tenía signos; semánticamente sería “hoy mismo,” pero Jesús no fue al cielo sino tres días después. R. Cuéllar.

* * *

Sobre la negación de adventistas y testigos de Jehová de la doctrina del alma inmortal. Tomado de un escrito de José Miguel Arráiz.

Introducción

Narran las Escrituras que cuando el buen ladrón crucificado al lado de Cristo le pidió misericordia al Señor diciendo:

Y dijo á Jesús: Acuérdate de mí cuando vinieres á tu reino. ” Lucas 42

Jesús le contesto:

“Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo, hoy estarás conmigo en el paraíso.” Lucas 23,43

Debido a que esta es una evidencia clara de que el alma es inmortal nada menos que evidenciado por el testimonio de Cristo al buen ladrón de que ESE DIA estaría con él en el paraíso, tanto adventistas como testigos de Jehová se han visto obligados a torcer el versículo para cambiarle el significado. Y eso es así porque si efectivamente el buen ladrón estuvo a partir de ese día en el paraíso, entonces su doctrina de que el alma deja de existir al morir la persona se cae por si sola ¿Cómo explicar que el alma del buen ladrón estaría a partir de ese día en el paraíso esperando la resurrección que sería el último día? (Juan 6,40.44.54).

Alegan entonces que como los signos de puntuación griegos son relativamente posteriores a la redacción de los Evangelios, el pasaje puede ser trascrito como:

“Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo hoy, estarás conmigo en el paraíso.” Lucas 23,43

Si comparamos la primera forma de transcribir Lucas 23,43 que colocamos con la segunda, veremos que la coma está en diferente sitio, cosa que cambia completamente el sentido del texto, ya que en el primer caso el buen ladrón estaría ese día en el paraíso, en el segundo, Cristo le estaría asegurando ese día que estaría en el paraíso (pero no especifica cuando).

Para apoyar su argumento afirman que Cristo estaba utilizando un modismo hebreo de establecer palabra firme diciendo “HOY”, palabra misma que Dios en el Antiguo Testamento utilizó denotando certeza de algo que ocurrirá en el fuguro, como por ejemplo puede verse en Deuteronomio 8,19

“Mas si llegares a olvidarte de Jehová tu Dios y anduvieres en pos de dioses ajenos, y les sirvieres y a ellos te inclinares, yo lo afirmo hoy contra vosotros, que de cierto pereceréis.” Deuteronomio 8:19

Analizando el argumento

¿Es este argumento válido?. ¡No!, este argumento no es válido, a todas luces se ve que está forzando el pasaje con una puntuación subjetiva y arbitraria.

Primero porque si Cristo efectivamente hubiera querido decir lo que hoy entendemos (que ese día estaría con él en el paraíso) lo hubiera dicho de la misma manera, no habría otra forma de decirlo.

Segundo porque esa no era la forma de hablar Jesús cuando prometía o enseñaba algo a sus discípulos. Jesús NUNCA utilizó esa forma de prometer o enseñar, sino por el contrario las que ya conocemos “Mas yo os digo”, “Mas en verdad os digo”, “De cierto te digo” y JAMAS la acompañó de la palabra “hoy” para remarcar la promesa o enseñanza.

Comparemos nuevamente:

“Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo, hoy estarás conmigo en el paraíso.” Lucas 23,43

Con:

“De cierto, de cierto te digo: Cuando eras más mozo, te ceñías, é ibas donde querías; mas cuando ya fueres viejo, extenderás tus manos, y te ceñirá otro, y te llevará á donde no quieras.” Juan 21,18

“De cierto te digo, que no saldrás de allí, hasta que pagues el último cuadrante.” Mateo 5,26

“Respondió Jesús, y díjole: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere otra vez, no puede ver el reino de Dios.” Juan 3,3

“Respondió Jesús: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios.” Juan 3,5

“De cierto, de cierto te digo, que lo que sabemos hablamos, y lo que hemos visto, testificamos; y no recibís nuestro testimonio.” Juan 3,11

“Respondióle Jesús: ¿Tu alma pondrás por mí? De cierto, de cierto te digo: No cantará el gallo, sin que me hayas negado tres veces.” Juan13,38

En todas estas ocasiones Jesús JAMAS dijo “De cierto de digo HOY”, sino solamente y de manera muy solemne “de cierto te digo”. Sorprendente que ahora testigos y adventistas nos quieran hacer creer que esa fue la única vez que Cristo dijo así, en vez de lo más lógico y consecuente con la manera de hablar de Señor

“…De cierto te digo, hoy estarás conmigo en el paraíso” Lucas 23,43

Es más, cuando Cristo utilizó “hoy” en ese tipo de expresiones fue para afirmar que ese suceso sucedería ESE MISMO DIA.

“Y le dice Jesús: De cierto te digo que tú, hoy, en esta noche, antes que el gallo haya cantado dos veces, me negarás tres veces.” Marcos 14,30

Aquí a ningún adventista ni testigo de Jehová se le ocurriría decir que Cristo estaba diciendo que Cristo estaba diciendo “HOY” que algún día Pedro le negaría, pues sabemos que Cristo se refería a que Pedro le negaría ESE DIA (“Hoy” para ese entonces)

“Jesús le dice: De cierto te digo que esta noche, antes que el gallo cante, me negarás tres veces.” Mateo 26,34

Otro ejemplo lo tenemos en Lucas 4,20

“Y rollando el libro, lo dió al ministro, y sentóse: y los ojos de todos en la sinagoga estaban fijos en él. Y comenzó á decirles: Hoy se ha cumplido esta Escritura en vuestros oídos” Lucas 4,20-21

Aquí a nadie se le ocurriría transcribir: “Y comenzó a decirles hoy, se he cumplido…” sino “Yo comenzó a decirles: HOY se ha cumplido…”

Lo mismo en Lucas 5,26:

“El asombro se apoderó de todos, y glorificaban a Dios. Y llenos de temor, decían: «Hoy hemos visto cosas increíbles.»” Lucas 5,26

Nadie se le ocurriría transcribir: “Y llenos de temor decían hoy, hemos visto cosas increíbles” sino “Y llenos de temor decían: “HOY hemos visto cosas increíbles”

Otros ejemplos donde Jesús utilizó este tipo de formas de expresarse sin jamás utilizar “HOY” para reafirmar su promesa o enseñanza los podemos encontrar a lo largo de todo el evangelio.

“Y no penséis decir dentro de vosotros: á Abraham tenemos por padre: porque yo os digo, que puede Dios despertar hijos á Abraham aun de estas piedras.” Mateo 3,9

“Mas yo os digo, que cualquiera que se enojare locamente con su hermano, será culpado del juicio; y cualquiera que dijere á su hermano, Raca, será culpado del concejo; y cualquiera que dijere, Fatuo, será culpado del infierno del fuego.” Mateo 5,22

“Mas yo os digo, que cualquiera que mira á una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón.” Mateo 5,28

“Mas yo os digo, que el que repudiare á su mujer, fuera de causa de fornicación, hace que ella adultere; y el que se casare con la repudiada, comete adulterio.” Mateo 5,32

“Mas yo os digo: No juréis en ninguna manera: ni por el cielo, porque es el trono de Dios;” Mateo 5,34

“Mas yo os digo: No resistáis al mal; antes á cualquiera que te hiriere en tu mejilla diestra, vuélvele también la otra;” Mateo 5,39

“Mas yo os digo: Amad á vuestros enemigos, bendecid á los que os maldicen, haced bien á los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen;” Mateo 5,44

“Mas yo os digo, que toda palabra ociosa que hablaren los hombres, de ella darán cuenta en el día del juicio;” Mateo 12,36

“Y yo os digo que cualquiera que repudiare á su mujer, si no fuere por causa de fornicación, y se casare con otra, adultera: y el que se casare con la repudiada, adultera.” Mateo 19,9

“Y respondiendo á Jesús, dijeron: No sabemos. Y él también les dijo: Ni yo os digo con qué autoridad hago esto.” Mateo 21,27

“Y yo os digo: Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y os será abierto.” Lucas 11,9

“Y yo os digo: Haceos amigos de las riquezas de maldad, para que cuando faltareis, os reciban en las moradas eternas.” Lucas 16,9

“Pues yo os digo que á cualquiera que tuviere, le será dado; mas al que no tuviere, aun lo que tiene le será quitado.” Lucas 19,26

“Empero yo os digo la verdad: Os es necesario que yo vaya: porque si yo no fuese, el Consolador no vendría á vosotros; mas si yo fuere, os le enviaré.” Juan 16,7

“Mas en verdad os digo, que muchas viudas había en Israel en los días de Elías, cuando el cielo fué cerrado por tres años y seis meses, que hubo una grande hambre en toda la tierra;” Lucas 4,25

“Y os digo en verdad, que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte, hasta que vean el reino de Dios.” Lucas 9,27

“En verdad os digo, que él le pondrá sobre todos sus bienes.” Lucas 12,44

Conclusión

Seamos sinceros, si Jesús jamás utilizó esta forma de expresarse, creer dicha hipótesis a la luz de la evidencia es torcer la Escritura para apoyar una doctrina humana sin el más mínimo fundamento bíblico.

Cuando un hermano venga con dicho argumento expliquémosle esto para ayudarle a salir del error.

Publicado el

Los neurologos y la existencia del alma

¿Realmente es tan unánime la negación del alma por parte de los neurólogos? ¿ya han sido contestadas estas preguntas? – Pregunta de Santiago en FRAYNELSON.NET

* * *

Hay que distinguir la ciencia del cientificismo. Este último es una especie de fe que afirma que la única forma válida de conocimiento es la ciencia experimental. Ningún cientificista admitirá que hay alma porque entenderá el alma como una sustancia que debe ser analizada en el laboratorio, como el linfa o la sangre, y así no la va a encontrar.

Por contraste, un verdadero científico admite sin dificultad no sólo lo que la ciencia llega a conocer sino lo que la ciencia, condicionada por su propio método, no puede llegar a conocer. Un ejemplo típico es la autoconciencia, es decir, la percepción que cada quien tiene de su propio yo y de su capacidad de decidir. ¿Puedo yo tomar el lugar de quien percibe en la conciencia que otra persona tiene de sí misma? ¿Puedo entonces eso que esa persona percibe ser tratado como un “dato” a la manera que tratamos el dato de la distancia entre la tierra y el sol, por dar un ejemplo? Uno ve que la autoconciencia no es reducible a un dato porque toda percepción, incluida la percepción de cualquier dato, presupone la silenciosa compañía de la certeza de que yo estoy percibiendo. Esto muestra un límite en la pretensión objetiva del conocimiento de la ciencia. Un buen científico no tiene problemas en admitir este tipo de límites.

Por la misma razón, un auténtico científico ve que es posible hablar de conocimiento verdadero a partir de otros ámbitos, por ejemplo, a partir de la noción de “forma” que es propia de la tradición aristotélica y tomista. La forma o configuración de algo, su estructura misma y capacidad de funcionamiento, no son elementos materiales pero sí que existen. Por eso, un buen neurólogo puede y sabe reconocer la existencia del alma.

Publicado el

Mas que biologia

mas que biologia
“El cuerpo humano es mucho más que biología. Su realidad excede con mucho a su composición química, su estructura, su funcionamiento y su evolución. Basta mirarse al espejo para comprobarlo…” Click!

Publicado el

Aprender a Admirar

Entre las potencias del alma se cuentan la inteligencia, la voluntad y la memoria. Pero hay un factor que se olvida: aquello que se adueña de nuestra atención es lo que luego se adueña de nuestro afecto y ocupa nuestra inteligencia. La atención es cautivada por aquello que admira y por ese un oportuno conocimiento de la admiración es indispensable para saber hacia dónde se dirigen nuestros pasos.