Pablo 20 siglos después - 11

Fecha: 20090204

Título:

Original en audio: 70 min. 22 seg.

Hace unos años, yo escuchaba con más frecuencia esta palabra, este adjetivo: "Postmoderno". Se sigue oyendo, pero no sé si será solamente mi impresión, creo que tiene menos fuerza o menos difusión hoy.

Con esa palabra, "Postmoderno", por supuesto, se quiere aludir a un hecho cultural e intelectual.

Y la razón por la que a nosotros nos interesa la postmodernidad es porque nos preguntamos sobre nuestro propio contexto de evangelización.

Estamos siguiendo una serie de reflexiones sobre la evangelización al estilo, o bajo la sombra, o a la manera de San Pablo, y entonces una pregunta que espontáneamente surge es: ¿la postmoderrnidad marca una diferencia real, decisiva, profunda entre lo que podía ofrecer Pablo y lo que debemos hacer nosotros?

Esa pregunta requiere que miremos un poco lo que se entiende por Postmodernidad, por qué tuvo cierta popularidad esta palabra y por qué también está en declive.

Tal vez el pensador internacional más conocido que le hizo como un freno a este término, fue el filósofo alemán Habermas; él nunca creyó que hubiera una tal Postmodernidad, sino que él habla más bien de una "Modernidad Tardía".

Como también hubo una herejía, o hay, una herejía que se llama el "Modernismo", que fue condenada por San Pío X, entonces, necitamos un poco de contexto para saber de qué se trata con todo esto Modernista, Moderno y Postmoderno.

Para hablar de la Modernidad, pues hay que recordar, ante todo, que está vinculada a dos fenómenos en Occidente: uno, la Ilustración, por supuesto; y otro, la Revolución Industrial.

La Ilustración se presenta como el triunfo de la razón, y la Revolución Industrial se presenta como el triunfo de la aplicación de la razón.

Lo más importante, o tal vez lo más significativo de la Revolución industrial, es que los resultados se vuelven acumulativos, por decir algo, la difusión del ferrocarril, con la locomotora de vapor, no solamente es un progreso, sino es un progreso que produce otros progresos.

Sin el ferrocarril, pues no hubiera sido posible cambiar tan rápidamente los medios de producción agrícola e industrial en otras zonas. De manera que cada cosa va ayudándose, se van sumando o se van multiplicando los resultados.

y la filosofía general de la Modernidad es precisamente esa: la Modernidad es una manera de mirarse el hombre, sobre todo el hombre occidental; una manera de mirase, según la cual, el avance, el progreso es la nueva ley de la sociedad.

La palabra fundamental en la Modernidad es la palabra "progreso". Es una mrada fundamentalmente optimista hacia el futuro, según la cual contamos con una capacidad de razonamiento y contamos con una capcidad de lógica, que se van ayudando la una a la otra, para hacer la vida cada vez más segura, cada vez más placentera, cada vez más ilustrada, más llena de conocimiento.

Esta manera de mirar la sociedad contrasta drásticamente con el modo medieval. En la Edad Media, la vida se mira en una perspectiva diferente: es la religión, es Dios quien gobierna todo, y es la Iglesia la institución que le da cohesión, que le da inteligibilidad al mundo.

El hombre medieval, según especialistas como Le Goff, el hombre medieval mira su existencia como precaria, pobre, con pocas alegrías y a la espera del juicio,juicio particular, juicio universal.

Es una vida llena de incertidumbre, marcada por ciclos que se repitene, fundamentalmente los ciclos de la agricultura. Elhombre medieval mira la vida como estable, dentro de su precariedad, pero a la vez, profundamente insegura.

No existen estos grandes recursos que para nosoytros son obvios. Para nosotros llegar a un país y saber que hay una policía en ese país, que guarda por el orden, es lo natural. Pues eso no existía en los tiempos medievales. En aquella época, viajar era una en sí mismo una aventura y una aventura en la que podías perder la vida.

Entonces las personas permanecían más bien amarradas a su terruño, que no era terruño sino feudo, y por lo mismo, la cantidad de conocimiento a la que podían aspirar, y la cantidad de conocimiento que necesitaban era mínima.

Arar, ya se sabe cómo arar; cosechar, ya se sabe cómo hacerlo; ¿cómo producir los alimentos? Ya sabemos cómo hacerlo; ¿cómo vivir, a quién servir, a quién defender? Ya lo sabemos.

Entonces es un mundo, hasta cierto punto, enclaustrado; es un mundo que ya tiene su lógica propia, pero es un mundo sumamente precario, porque está la amenaza de los bárbaros, está la amenaza de los ladrones, está la amenaza de la peste, está la amenaza de una naturaleza que es hostil de diversas maneras.

Por ejemplo, si hay dos o tres años de mala cosecha, pues a morirse generaciones enteras; si un rey vecino entró en pugna con este rey, y sus tropas entran a saco quemando y violando y robando, pues eso fue lo que sucedió.

Entonces es un contraste entre la estabilidad de unas prácticas, de una rutinas, y la inseguridad sobre un destino.

Cuando llega esta propuesta de la Ilustración, muchas cosas cambian. Por supuesto, entre ese modo feudal medieval y el modo de la Ilustración y la Modernidad, el principal cambio está en las ciudades.

Es la emergencia de las ciudades y, por supuesto, la emergencia también de los centros de estudio, lo que va a ir cambiando las cosas.

A medida que las ciudades, y no los castillos, se convierten en los centros de vida pública, las ideas empiezan a viajar un poco más rápido, empiezan a contrastarse, empiezan a discutirse.

El Abad, en su monasterio, era el vocero de Dios, era el oráculo de Dios; en cambio el profesor, en la Universidad, ya no es una voz única, ya tiene que entrar en contraste con otros; ya están los estudiantes, ya están las discusiones; el comercio también va creciendo de cada vez más,

Y sin embargo, nada de esto marcaría una diferencia demasiado profunda, de no ser porque se empiezan a dar algunos avances tecnológicos; por supuesto, el primero y mayor de ellos, que viene a determinar a todos los otros, es la imprenta.

La imprenta saca a la gente de su mundo local; la imprenta se convierte en una voz que conecta con otras geografías y con otras etapas de la Historia. Entonces la imprenta es el gran despertador de la imaginación.

Luego, junto con la imprenta, entonces tenemos que avanza la Filosofía, y los profesores universitarios ya empiezan a mirar el conocimiento filosófico, lo que a veces se llamaba "artes liberales", ya no lo miran como una "Ancilla Teologie".

Ya se hace la Teología, ya se hace la Filosofía o el estudio de la naturaleza, ya se hace no únicamente en vistas a la proclamación de la gloria de Dios, sino porque en sí mismo también es interesanta, es importante.

Entonces encontarmos un personaje como Newton, que tiene como principal pasión la comprensión de la Palabra de Dios, este es un aspecto que no mucha gente sabe sobre Isaac Newton. Newton, por supuesto fue un genio, es el que describe las tres leyes del movimiento, tiene una teoría sobre la luz, tiene una teoría sobre la transmisión del calor, tiene la Ley de la Gravitación Universal.

Es decir, Newton es un hombre, podríamos decir, colosal, desde el punto de vista intelectual; pero su gran pasión sigue siendo medieval, curiosamente.

Newton hizo toda su obra científica, o por lo menos lo mejor y mayor de su obra científica, hasta antes de los cuarenta años, o una cosa así, y la mayor parte fue antes de los treinta; y de los cuarenta años hasta los más de ochenta que vivió, se dedicó a la Biblia, se dedicó a buscar coincidencias en la Biblia, se dedicó a hacer numerología y a hacer exégesis, a su manera.

Pero no hacía exégesis científica, no hacía exégesis talmúdica, como hablábamos la otra vez de los rabinos, sino él estaba buscando las coincidencias numerológicas, las coincidencias como de tipo cabalístico, él se dedicó a hacer esoterismo con la Biblia.

Y la suma de todas las obras esotéricas de Newton es muchísimo mayor que las obras científicas de él; es decir, lo que Newton escribió en ciencia, pueden ser unos tres o cuatro volúmenes, en tamaño normal de imprenta actual, y lo que escribió en interpretación bíblica son tomos y tomos y tomos, que según la mayor parte de los estudiosos, son basura; ahí no hay nada que valga la pena.

Pero es interesante eso en Newton: un hombre que tiene la capacidad intelectual y la capacidad científica para enunciar algo como la Ley de Gravitación Universal, pero que al mismo tiempo sigue viviendo en el mundo de la interpretación de la Biblia, tratando finalmente de predecir cuándo iba a hacer colapso el Universo.

Es decir,la segunda venida de Cristo, es una de las varias obsesiones que tiene Isaac Newton. es un hombre que está un poco como puente.

Y algo parecido sucede con Galileo. Galileo tiene el talento inmenso de reconocer la primera expresión de la Ley de la Relatividad: el movimiento se mide con respecto al sistema de referencia en el que te encuentres, no importa si estás en reposo o en movimiento contínuo, emn movimiento uniforme.

Galileo es un genio y Galileo es el primero que, en siglos y siglos, se atreve a contradecir a Aristóteles. Aristóteles decía que si tú tienes dos esferas, exactamente de la misma forma, una de madera y la otra de hierro, y las sueltas desde una altura, la de hierro tiene que caer más rápidamente porque es más atraída hacia la tierra.

En cambio, Galileo, hace un experimento mental y llega a la conclusión de que las dos esferas tiene que caer al tiempo; y es famoso que él realiza el experimento ése desde la torre inclinada de Pisa, tirando esas dos esferas. Y eso fue impresionante, porque es es la primera vez que un experimento contradice una teoría, es la primera vez que se utiliza el experimento.

Lo que viene a traer hombres como Galileo o como Newton, es el papel del experimento; aquí no basta con razonar y contemplar y ser un portento de inteligencia; aquí hay que ver si la cosa funciona.

Y entonces Galileo se pone a hacer la tarea de ver si la cosa funciona, y contradice a Aristóteles. Y lo mismo para estudiar el movimiento, para estudiar las leyes del movimiento, entonces utiliza planos inclinados, inventa relojes, inventa telescopios; ahí se empieza a cocinar algo nuevo, algo distinto.

y, sin embargo, Galileo también tiene mucho de medieval: Toda la discusión que llevó a que Galileo fuera apresado por orden del Papa, no fue únicamente porque Galileo dijera que la tierra era la que giraba y no el sol, ése no fue el problema principal.

Resulta que es que Galileo, así como decía eso, tenía una cantidad de interpretaciones bíblicas, y entonces como él sentía que tenía acceso a una verdad más firme y más inmediata, entonces él creía que él era el que tenía el criteio para interpretar la Biblia. Y Galileo escribió también una cantidad de comentarios bíblicos.

Entonces el Ppa, cuyo nombre no recuerdo ahora, el Papa le dijo, es que eran amigos ellos dos. Toda esta leyenda negra que hay sobre que torturaron a Galileo, eso es basura. Esos dos eran amigos, Galileo y el Papa, y Galileo tenía una cantidad de amigos ahí en la Curia, y más de uno le dijo a Galileo: "Mira, tú dedícate a tu matemática, dedícate a tus cosas, y déjate de estar diciendo bobadas sobre la Biblia".

Porque Galileo creía que tenía la capacidad de interpretar. Es decir, estaba tan fascinado, lo mismo que Newton, estaba tan fascinado con el nuevo conocimiento que había logrado, que creía que podía aplicar ese nuevo conocimiento a todo, incluyendo la Palabra de Dios.

Gente como Galileo, Kepler, Newton, Leibnez y todos estos, pues echan a andar un nuevo sistema, entonces ahí es donde Bacon, el inglés, dice: "Necesitamos un nuevo instrumento de conocimiento". Instrumento en griego se dice órganon.

y Órganon es el nombre que dió Arsitóteles a sus libros llamados "Analíticos Anteriores y Posteriores", que son los de la Lógica. Entonces, Francis Bacond dice: "No, un momento, ya necesitamos otro modo de conocimiento".

Es decir, Bacon lo que quiere es formalizar lo que gente, como Galileo o Newton, ya estaban haciendo: el recurso al experimento, el contacto mismo con la naturaleza.