{"id":93496,"date":"2022-02-08T19:31:26","date_gmt":"2022-02-09T00:31:26","guid":{"rendered":"http:\/\/fraynelson.com\/blog\/?p=93496"},"modified":"2022-02-08T19:31:26","modified_gmt":"2022-02-09T00:31:26","slug":"el-papa-benedicto-y-los-abusos-denunciados-en-munich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/2022\/02\/08\/el-papa-benedicto-y-los-abusos-denunciados-en-munich\/","title":{"rendered":"El Papa Benedicto y los abusos denunciados en Munich"},"content":{"rendered":"

\u00bfQu\u00e9 respuesta oficial ha dado el Papa Benedicto a las acusaciones de complicidad, mentira o encubrimiento que se han levantado recientemente contra \u00e9l?<\/em><\/p>\n

* * *<\/p>\n

En la primera respuesta preliminar del Papa em\u00e9rito a ra\u00edz del informe sobre abusos en la di\u00f3cesis alemana de Munich, su secretario personal realiz\u00f3 una declaraci\u00f3n de prensa en su nombre. En esa declaraci\u00f3n se anticipaba que habr\u00eda una declaraci\u00f3n sobre el dictamen de los expertos. Esa declaraci\u00f3n ha llegado en dos modos: por una parte la carta que el Papa Benedicto XVI escribi\u00f3, y por otra el an\u00e1lisis-respuesta de cuatro especialistas y colaboradores que dejan claras las cosas al bufete de abogados que prepar\u00f3 el informe y acus\u00f3 sin pruebas a Benedicto XVI. Ofrecemos una traducci\u00f3n al espa\u00f1ol de este an\u00e1lisis-respuesta. El original fue distribuido en alem\u00e1n, italiano e ingl\u00e9s.<\/p>\n

***<\/p>\n

En el informe sobre los abusos en la archidi\u00f3cesis de M\u00fanich y Freising se afirma que: Joseph Ratzinger, contrariamente a lo que afirma en el memor\u00e1ndum redactado en respuesta a los peritos, estuvo presente en la reuni\u00f3n del Ordinariato del 15 de enero de 1980 en la que se habl\u00f3 del Sacerdote X. Y se alega que el cardenal Ratzinger emple\u00f3 a este sacerdote en labores pastorales, aun conociendo los abusos cometidos por \u00e9l, y encubriendo as\u00ed sus abusos sexuales.<\/p>\n

Esto no corresponde a la verdad, seg\u00fan nuestras comprobaciones: <\/p>\n

\u2013 Joseph Ratzinger no sab\u00eda que el sacerdote X era un abusador ni que fuese agregado en la actividad pastoral.<\/p>\n

\u2013 Las actas muestran que en la reuni\u00f3n del Ordinariato del 15 de enero de 1980 no se decidi\u00f3 utilizar al sacerdote X para la actividad pastoral.<\/p>\n

\u2013 Los documentos tambi\u00e9n muestran que en la reuni\u00f3n en cuesti\u00f3n no se trat\u00f3 el hecho de que el sacerdote hubiera cometido abusos sexuales. Se trataba exclusivamente del alojamiento del joven sacerdote X en M\u00fanich, porque ten\u00eda que hacer terapia all\u00ed. Esta petici\u00f3n fue atendida. El motivo de la terapia no se mencion\u00f3 durante la reuni\u00f3n.<\/p>\n

Por lo tanto, en la reuni\u00f3n no se decidi\u00f3 emplear al agresor en ning\u00fan trabajo pastoral.<\/p>\n

En el informe sobre los abusos en la archidi\u00f3cesis de M\u00fanich y Freising se afirma que: En cuanto a su presencia en la reuni\u00f3n del Ordinariato del 15 de enero de 1980, Benedicto XVI habr\u00eda perjurado a sabiendas, habr\u00eda mentido.<\/p>\n

Esto no corresponde a la verdad, de hecho: <\/p>\n

La afirmaci\u00f3n en las memorias de Benedicto XVI de que no asisti\u00f3 a la reuni\u00f3n del Ordinariato del 15 de enero de 1980 es, en efecto, incorrecta. Sin embargo, Benedicto XVI no minti\u00f3 ni perjur\u00f3 a sabiendas: en la redacci\u00f3n de la Memoria, Benedicto XVI cont\u00f3 con el apoyo de un equipo de colaboradores. Este equipo est\u00e1 formado por el abogado Dr. Carsten Brennecke (Colonia) y los siguientes colaboradores de derecho eclesi\u00e1stico: el Prof. Dr. Dr. Stefan M\u00fcckl (Roma), que examin\u00f3 los documentos en nombre de Benedicto XVI, el Prof. Dr. Helmuth Pree y el Dr. Stefan Korta. Se llam\u00f3 a los colaboradores porque Benedicto XVI no pod\u00eda analizar por s\u00ed mismo la masa de preguntas en un corto espacio de tiempo y porque el bufete de abogados encargado de realizar el examen formulaba preguntas que hac\u00edan referencia al derecho can\u00f3nico, por lo que era necesario un marco en derecho can\u00f3nico para la respuesta.<\/p>\n

S\u00f3lo el Prof. M\u00fcckl pudo ver la versi\u00f3n electr\u00f3nica de las actas, sin poder almacenar, imprimir o fotocopiar los documentos. Ning\u00fan otro miembro del personal pudo ver los documentos. Despu\u00e9s de que el Prof. M\u00fcckl inspeccionara los archivos digitales (8.000 p\u00e1ginas) y los analizara, sigui\u00f3 una etapa de procesamiento por parte del Dr. Korta, que inadvertidamente cometi\u00f3 un error de transcripci\u00f3n. El Dr. Korta se\u00f1al\u00f3 err\u00f3neamente que Joseph Ratzinger no estuvo presente en la reuni\u00f3n del Ordinariato del 15 de enero de 1980. Por ello, los colaboradores pasaron por alto este error: escribieron que estaba ausente cuando no lo estaba. Confiaron en una indicaci\u00f3n falsa, insertada por error, y no preguntaron expresamente a Benedicto XVI si hab\u00eda estado presente en esa reuni\u00f3n. Sobre la base de la transcripci\u00f3n err\u00f3nea del acta, se supuso que Joseph Ratzinger no hab\u00eda estado presente. Aunque era necesario que verificara lo que se hab\u00eda presentado en base a su propio recuerdo, Benedicto XVI no se percat\u00f3 del error debido al escaso tiempo que le concedieron los expertos, y confi\u00f3 en lo que estaba escrito, por lo que su ausencia qued\u00f3 registrada en el acta.<\/p>\n

Este error de transcripci\u00f3n no puede ser imputado a Benedicto XVI como una declaraci\u00f3n falsa consciente o \u00abmentira\u00bb.<\/p>\n

Tampoco habr\u00eda tenido sentido que Benedicto negara deliberadamente su presencia en la reuni\u00f3n: de hecho, el acta de la reuni\u00f3n recoge las declaraciones de Joseph Ratzinger. Por lo tanto, la presencia de Joseph Ratzinger era evidente. Adem\u00e1s, en 2010 varios art\u00edculos de prensa informaron -sin desmentirlo- de la presencia del cardenal Ratzinger en la reuni\u00f3n. Asimismo, en una biograf\u00eda de Benedicto XVI publicada en 2020 se afirma: \u00abComo obispo, en una reuni\u00f3n del Ordinariato en 1980, s\u00f3lo hab\u00eda aceptado que el sacerdote en cuesti\u00f3n pudiera acudir a M\u00fanich para someterse a psicoterapia\u00bb (Peter Seewald, Benedikt XVI., Droemer Verlag 2020, p. 938).<\/p>\n

El informe afirma que: Benedicto XVI se hab\u00eda equivocado en otros tres casos. De hecho, incluso en estos casos habr\u00eda sabido que los sacerdotes eran abusadores.<\/p>\n

Seg\u00fan nuestras verificaciones, de hecho, esto no corresponde a la verdad:<\/p>\n

En ninguno de los casos analizados por el informe, Joseph Ratzinger tuvo conocimiento de abusos sexuales cometidos o sospechosos de haber sido cometidos por sacerdotes. El informe no aporta ninguna prueba de lo contrario.<\/p>\n

En cuanto al caso del Sacerdote X, que se discuti\u00f3 p\u00fablicamente en la reuni\u00f3n del Ordinariato en 1980 con respecto al alojamiento que se le deb\u00eda dar para la terapia, el mismo experto -en la conferencia de prensa del 20.01.2022 cuando se present\u00f3 el informe sobre los abusos- declar\u00f3 que no hab\u00eda pruebas de que Joseph Ratzinger tuviera conocimiento de ello. En respuesta a una pregunta posterior de un periodista sobre si los expertos pudieron probar que Joseph Ratzinger hab\u00eda estado al tanto de que el sacerdote X hab\u00eda cometido abusos sexuales, el experto afirm\u00f3 claramente que no hay pruebas de que Joseph Ratzinger tuviera conocimiento de ello. En la opini\u00f3n subjetiva de los expertos ser\u00eda simplemente \u00abm\u00e1s probable\u00bb.<\/p>\n

Puede encontrar la rueda de prensa aqu\u00ed. En el minuto 2:03:46 encontrar\u00e1 la pregunta del periodista: \u00abMi pregunta tambi\u00e9n se refiere al caso del sacerdote X. \u00bfPuede el bufete demostrar que el cardenal Ratzinger sab\u00eda entonces que el sacerdote X era un abusador? \u00bfQu\u00e9 significa \u00abmuy probablemente\u00bb en este contexto?\u00bb [\u2026] <\/p>\n

Un experto responde: \u00ab[\u2026] M\u00e1s probable significa que lo asumimos con mayor probabilidad. [\u2026]\u00bb.<\/p>\n

El informe pericial no contiene ninguna prueba que apoye la acusaci\u00f3n de mala conducta o de conspiraci\u00f3n para cometer encubrimiento.<\/p>\n

Como arzobispo, el cardenal Ratzinger no particip\u00f3 en ninguna cobertura de los actos de abuso.<\/p>\n

El informe sostiene que: En las memorias presentadas, Benedicto XVI supuestamente rest\u00f3 importancia a los actos de exhibicionismo. Como prueba de esta afirmaci\u00f3n, se da la siguiente declaraci\u00f3n en la memoria: \u00abEl pastor X ha sido se\u00f1alado como un exhibicionista, pero no como un abusador en el sentido propio\u00bb.<\/p>\n

Esto no es cierto, de hecho: En la presentaci\u00f3n, Benedicto XVI no minimiz\u00f3 el comportamiento exhibicionista, sino que lo conden\u00f3 expresamente. La frase utilizada como supuesta prueba de la minimizaci\u00f3n del exhibicionismo est\u00e1 sacada de contexto.<\/p>\n

En las memorias, de hecho, Benedicto XVI afirma con la m\u00e1xima claridad que los abusos, incluido el exhibicionismo, son \u00abterribles\u00bb, \u00abpecaminosos\u00bb, \u00abmoralmente reprobables\u00bb e \u00abirreparables\u00bb. En la valoraci\u00f3n can\u00f3nica del hecho, introducida en la memoria por nosotros los colaboradores seg\u00fan nuestro criterio, s\u00f3lo hemos querido recordar que para el derecho can\u00f3nico vigente en la \u00e9poca, el exhibicionismo no era un delito en sentido estricto, ya que la norma penal relativa no inclu\u00eda comportamientos de ese tipo entre los supuestos.<\/p>\n

Por eso, la memoria presentada por Benedicto XVI no minimiz\u00f3 el exhibicionismo, sino que lo conden\u00f3 clara y expl\u00edcitamente.<\/p>\n

Este an\u00e1lisis de los hechos fue escrito por los colaboradores del Papa em\u00e9rito en alem\u00e1n. En caso de diferencias ling\u00fc\u00edsticas, prevalecer\u00e1 la versi\u00f3n alemana.<\/p>\n

Profr. Dr. Dr. Stefan M\u00fcckl \u2013 Roma (Derecho can\u00f3nico)<\/p>\n

Profr. Em\u00e9rito. Dr. Dr. Magister. Helmuth Pree \u2013 Ludwig-Maximilians-Universit\u00e4t, Munich, Baviera (Diritto canonico)<\/p>\n

Dr. Stefan Korta \u2013 Buchloe (Derecho can\u00f3nico)<\/p>\n

Abogado Dr. Carsten Brennecke \u2013 Colonia (Derecho a la libertad de expresi\u00f3n)<\/p>\n

Traducci\u00f3n de la versi\u00f3n italiana, realizada por el P. Jorge Enrique M\u00fajica, LC, distribuida por los autores en alem\u00e1n, ingl\u00e9s a italiano. Para cualquier precisi\u00f3n ling\u00fc\u00edstica se debe remitir a la versi\u00f3n alemana por ser la redacci\u00f3n original.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00bfQu\u00e9 respuesta oficial ha dado el Papa Benedicto a las acusaciones de complicidad, mentira o encubrimiento que se han levantado recientemente contra \u00e9l? * * * En la primera respuesta preliminar del Papa em\u00e9rito a ra\u00edz del informe sobre abusos en la di\u00f3cesis alemana de Munich, su secretario personal realiz\u00f3 una declaraci\u00f3n de prensa en … <\/p>\n

Continuar leyendo “El Papa Benedicto y los abusos denunciados en Munich”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1138,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[572],"tags":[],"class_list":["post-93496","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-benedicto_xvi"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93496","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1138"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93496"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93496\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":93497,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93496\/revisions\/93497"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93496"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93496"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93496"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}