La anterior fue una semana fundamental para el futuro del trabajo acad\u00e9mico aqu\u00ed. La semana de la segunda entrevista con Finnegan, que ya me dijo que iba a ser mi supervisor, seguramente en conjunto con alg\u00fan otro profesor, seg\u00fan se vaya viendo por el camino.<\/p>\n
<\/p>\n
Entre tanto, las cosas se van aclarando. Uno llega con una idea, que necesariamente es algo vago, incierto; m\u00e1s un presentimiento que un camino resuelto. En mi caso, ese presentimiento arranc\u00f3 de comprobar que la posici\u00f3n de Santo Tom\u00e1s<\/strong> sobre la unidad del alma humana<\/em> no era la de la mayor\u00eda de los maestros de aquel tiempo.<\/p>\n Pero no se trata de hacer una pura investigaci\u00f3n hist\u00f3rica, aclarando posiciones y “desenterrando” papeles. Eso es necesario en la vida acad\u00e9mica; es respetable, adem\u00e1s, pero no es ni lo que a m\u00ed me llenar\u00eda m\u00e1s ni tampoco es el enfoque m\u00e1s propio del Milltown Institute<\/strong>.<\/p>\n La unidad del alma no es, estrictamente hablando, lo mismo que la unidad de la persona humana. Mas s\u00ed podemos decir, y es la base del trabajo que seguir\u00e1, que Tom\u00e1s no estaba interesado en el alma como “reemplazo” de la persona, pues su postura, como queda claro muchas veces, es que “el alma no es la persona”. De modo que la afirmaci\u00f3n de una \u00fanica forma substancial en el hombre ( = unidad DEL ALMA) es el requisito para afirmar la unidad del hombre mismo. Lo primero es el lenguaje para decir lo segundo.<\/p>\n As\u00ed las cosas, Finnegan me ha insistido (y obviamente coincidimos) en que es necesario un “interlocutor” para que la teor\u00eda de Tom\u00e1s no quede como algo que se establece de manera “arqueol\u00f3gica” simplemente.<\/p>\n El primer interlocutor que me propuso fue Ken Wilber<\/strong>, seg\u00fan creo que coment\u00e9 en otro lugar: un psic\u00f3logo que, muy en el lenguaje de la postmodernidad, habla sin empacho del “alma” (aunque esto suene raro a varias o muchas corrientes de la psicolog\u00eda contempor\u00e1nea). La propuesta de Wilber es interesante en la medida en que propende por una psicolog\u00eda “integral”, en la que precisamente quepan t\u00e9rminos como “alma”, “esp\u00edritu”, “mente”, sin ser autom\u00e1ticamente a “epifen\u00f3menos” de sus sustratos neurol\u00f3gicos o definidos s\u00f3lo funcionalmente por sus correlatos comportamentales.<\/p>\n Pero Wilber habla del alma m\u00e1s en t\u00e9rminos de una “experiencia” que de una “realidad”. As\u00ed, el alma termina “emergiendo” a la conciencia a trav\u00e9s de una especie de “iniciaci\u00f3n”… una terminolog\u00eda que muy dif\u00edcilmente podr\u00eda ponerse en di\u00e1logo fecundo con Tom\u00e1s de Aquino. Realmente no lo veo muy atrayente y temo que saldr\u00eda un puente demasiado “artificial”.<\/p>\n La propuesta que, en cambio toma cuerpo esta semana es relacionar la postura de Santo Tom\u00e1s con la de Bernardo Lonergan<\/strong>, S.I. Cosa que ofrece muchas ventajas, empezando por el hecho de que el mismo Lonergan quiso “releer” a Tom\u00e1s desde las nuevas condiciones de la filosof\u00eda post-Kant y post-Fenomenolog\u00eda.<\/p>\n Y hasta ah\u00ed vamos…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La anterior fue una semana fundamental para el futuro del trabajo acad\u00e9mico aqu\u00ed. La semana de la segunda entrevista con Finnegan, que ya me dijo que iba a ser mi supervisor, seguramente en conjunto con alg\u00fan otro profesor, seg\u00fan se vaya viendo por el camino.<\/p>\n","protected":false},"author":1138,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-699","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-personales"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1138"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=699"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/699\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}