{"id":69208,"date":"2019-02-19T01:58:49","date_gmt":"2019-02-19T06:58:49","guid":{"rendered":"http:\/\/fraynelson.com\/blog\/?p=69208"},"modified":"2019-02-19T08:32:17","modified_gmt":"2019-02-19T13:32:17","slug":"pregunta-sobre-el-caso-mccarrick","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/2019\/02\/19\/pregunta-sobre-el-caso-mccarrick\/","title":{"rendered":"Pregunta sobre el caso McCarrick"},"content":{"rendered":"

Padre Nelson Medina: con motivo de la condena del Vaticano al excardenal Theodore McCarrick me he sentido un poco desconcertada y no termino de aclararme. Por momentos pienso: \u00bfqu\u00e9 sentido tienen condenar a un anciano de 88 a\u00f1os? Y casi me parece que es m\u00e1s una especie de “ajuste de cuentas” o de crueldad con un anciano, o como ganas de aparentar que en la Iglesia s\u00ed se est\u00e1 haciendo algo frente a tantos esc\u00e1ndalos en tantos pa\u00edses. \u00bfNo hay algo de fariseismo en esa especie de show que se ha montado por todas partes y en todos los medios? Yo no le quito importancia a sus cr\u00edmenes sino que simplemente pregunto. Tal vez usted me pueda ayudar a entender. — C.G.<\/em><\/p>\n

* * *<\/p>\n

Yo encuentro explicable que muchos laicos–y entre ellos, Ud.–tengan una actitud de profunda desconfianza ante las medidas que toman las autoridades de la Iglesia, estando a la vista tantos errores y esc\u00e1ndalos. Invito, sin embargo, a tener tambi\u00e9n una actitud cr\u00edtica frente a la propia mirada<\/strong>, no sea que terminemos creyendo que juzgamos de lo de fuera cuando solo estamos viendo la acumulaci\u00f3n de nuestros propios prejuicios y dolores.<\/p>\n

Un modo interesante de discernir algunas situaciones morales dif\u00edciles es hacerse la pregunta por el caso opuesto<\/strong>. Este tipo de ejercicio funciona as\u00ed: cuando Ud. est\u00e9 frente a un caso complejo en el que es posible tomar uno de dos caminos, preg\u00fantese: Manteniendo todas las circunstancias iguales, \u00bfes preferible tomar la opci\u00f3n primera o la segunda?<\/p>\n

Voy a dar un ejemplo que no tiene que ver directamente con la situaci\u00f3n que sirve de tema a su pregunta. Pensemos en una familia. Qued\u00f3 una herencia considerable cuando murieron los pap\u00e1s y el hermano mayor fue depositario de la confianza de todos los menores para hacer todas las diligencias legales. Resulta que ese hermano mayor abus\u00f3 de esa confianza<\/strong> y, simplificando las cosas, logr\u00f3 manipular las cosas para quedarse con m\u00e1s del doble de lo que legalmente le hubiera correspondido. Un tiempo despu\u00e9s, estando enfermo de mucha gravedad, en su lecho de muerte confiesa su fechor\u00eda, con la gravedad de que sus irresponsabilidades financieras hab\u00edan malgastado lo que ten\u00eda y lo que usurp\u00f3 a sus hermanos, de modo que en la pr\u00e1ctica no hubo restituci\u00f3n alguna. Pregunta: \u00bfsirve de algo esa confesi\u00f3n de su p\u00e9simo proceder?<\/p>\n

En t\u00e9rminos puramente econ\u00f3micos, no parece que una confesi\u00f3n as\u00ed sirva de algo pero apliquemos el criterio mencionado: \u00bfqu\u00e9 es mejor, que se vaya a la tumba sin decir nada de lo que se rob\u00f3, o que lo confiese a sus hermanos como de hecho lo hizo? Pocas personas dir\u00e1n que da lo mismo una cosa que otra<\/strong>, y menos a\u00fan dir\u00e1n que era mejor que no hubiera dicho nada. Su acto humilde, y presumiblemente sincero, no arregla muchas cosas pero parece que quedarse callado ser\u00eda moralmente peor.<\/p>\n

Si aplicamos ese criterio a McCarrick llegamos a una pregunta como esta: Supongamos que este corrupto ex-cardenal muere dentro de dos a\u00f1os. Situ\u00e9monos en dos posibles escenarios.<\/strong> En el escenario UNO, nadie lo expuls\u00f3 del sacerdocio, y muri\u00f3 sin ninguna pena can\u00f3nica con respecto al Orden Sagrado. En el escenario DOS, que es el que se ha dado, una sentencia de la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe, ratificada como inapelable por el Papa Francisco, lo declara, en t\u00e9rminos sencillos, expulsado de las obligaciones y derechos propios del sacerdocio. Pregunta: En 20, 30 o 50 a\u00f1os, \u00bfva a dar lo mismo una cosa que la otra? En 20, 30 o 100 a\u00f1os, \u00bfdar\u00e1 lo mismo que se diga: “Theodore McCarrick cometi\u00f3 tales cr\u00edmenes y muri\u00f3 sin ser nunca castigado” o que se diga: “A pesar de numerosos errores y complicidades que Theodore McCarrick supo utilizar con astucia para su beneficio, finalmente se realiz\u00f3 un proceso can\u00f3nico completo en contra suya, que condujo a su expulsi\u00f3n del orden clerical”?<\/p>\n

Por supuesto hay much\u00edsimas cosas que sucedieron en la historia de McCarrick y que jam\u00e1s debieron suceder<\/strong>. De seguro, hay muchas complicidades agazapadas que deber\u00edan ser castigadas con seriedad comparable. Pero si la pregunta es: \u00bfse debi\u00f3 o no se debi\u00f3 pronunciar esta sentencia particular?, yo pienso que la respuesta es clara.<\/p>\n

Uno puede dedicarse a renegar y desconfiar, y decir que es demasiado poco y demasiado tarde; o puede hacer el juego de las conjeturas sobre las intenciones, pero nada de eso cambia que un poco de bien puede ser el comienzo de m\u00e1s bien<\/strong>; mientras que otro poco de maldad, en este caso de impunidad, en nada ayuda al bien de la Iglesia.<\/p>\n

\n

Addendum sobre una posible excomuni\u00f3n<\/strong><\/p>\n

En cuanto a la excomuni\u00f3n, recordemos que esta tiene dos formas en la Iglesia Cat\u00f3lica: “latae sententiae<\/em>” y “ferendae sententiae<\/em>” La primera, a veces llamada “autom\u00e1tica,” no requiere intervenci\u00f3n expl\u00edcita ni p\u00fablica de la autoridad eclesi\u00e1stica y, para todos los efectos pr\u00e1cticos, obra en la conciencia de la persona. Por el tipo de hechos grav\u00edsimos en que parece comprobado que estuvo envuelto el ex-cardenal cabe suponer que \u00e9l haya estado bajo este tipo de excomuni\u00f3n pero, por el mismo argumento, tambi\u00e9n es posible que haya recibido la absoluci\u00f3n de la misma excomuni\u00f3n–cosa que tampoco tendr\u00eda que ser p\u00fablica en modo alguno. As\u00ed que para los efectos de esta conversaci\u00f3n, la “latae sententiae” no entra.<\/p>\n

En cuanto a una excomuni\u00f3n “ferendae sententiae,” que es una sentencia p\u00fablica emanada de la autoridad competente, hay dos problemas. Primero, para que la pena sea aplicada debe haber resistencia o contumacia (canon 1347). En el caso presente, la actitud de aceptaci\u00f3n de McCarrick dif\u00edcilmente puede contar como rebeld\u00eda. Uno puede sentir indignaci\u00f3n hacia \u00e9l y lo que hizo pero hablar de contumacia frente a las acciones que se han tomado, incluyendo ya la pena can\u00f3nica de la expulsi\u00f3n del Colegio Cardenalicio, no es algo que corresponda a los hechos.<\/p>\n

Suponiendo que de alguna manera se construyera el argumento de que en el presente hay contumacia, el segundo problema con la pena ferendae sententiae es que por su propia naturaleza una pena as\u00ed no puede ser perpetua (v\u00e9anse los c\u00e1nones 1336 y 1342 \u00a7 2.). Esto implica que la misma excomuni\u00f3n podr\u00eda ser levantada ante las se\u00f1ales externas de obediencia y aceptaci\u00f3n. Tal levantamiento de la excomuni\u00f3n deber\u00eda suceder en un tiempo previsiblemente corto, dada la edad de McCarrick, y ello nos pondr\u00eda en la situaci\u00f3n casi rid\u00edcula de producir una condena y meses despu\u00e9s reivindicar a la misma persona.<\/p>\n

Por todo ello es evidente que las excomuniones, en cuanto penas can\u00f3nicas, de ninguna manera eran instrumentos correctivos apropiados en el caso que estudiamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Padre Nelson Medina: con motivo de la condena del Vaticano al excardenal Theodore McCarrick me he sentido un poco desconcertada y no termino de aclararme. Por momentos pienso: \u00bfqu\u00e9 sentido tienen condenar a un anciano de 88 a\u00f1os? Y casi me parece que es m\u00e1s una especie de “ajuste de cuentas” o de crueldad con … <\/p>\n

Continuar leyendo “Pregunta sobre el caso McCarrick”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1138,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[341,605,42],"tags":[],"class_list":["post-69208","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-preguntas","category-sacerdotes","category-sacerdotes-y-vocaciones"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69208","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1138"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69208"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69208\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69210,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69208\/revisions\/69210"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69208"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69208"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69208"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}