{"id":652,"date":"2003-11-22T12:02:20","date_gmt":"2003-11-22T17:02:20","guid":{"rendered":"218723638"},"modified":"2005-09-29T13:50:02","modified_gmt":"2005-09-29T13:50:02","slug":"83","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/2003\/11\/22\/83\/","title":{"rendered":"Manhattan, \u00bftumba de Occidente?"},"content":{"rendered":"

No s\u00f3lo cayeron las torres<\/strong><\/p>\n

M\u00e1s de dos a\u00f1os despu\u00e9s, todav\u00eda resuenan las palabras del presidente George W. Bush<\/strong>: \u00abO est\u00e1n con nosotros, o est\u00e1n con el terrorismo\u00bb. Una afirmaci\u00f3n esperada �podr\u00edamos decir� y muy fuerte, pero ambigua. Porque a lo largo de su hist\u00f3rico discurso ante el Congreso utiliz\u00f3 muchas veces la expresi\u00f3n “nosotros”, aunque con significados distintos en distintos momentos.<\/p>\n

Esta ambig\u00fcedad tiene una ra\u00edz honda. A la pregunta “\u00bfqu\u00e9 o qui\u00e9n fue herido con los atentados de septiembre del 2001?” no cabe dar respuestas sencillas. M\u00e1s bien lo que encontramos es que, en la medida en que pasaron los d\u00edas y los meses, los rostros del agredido y del agresor se difuminaron en una vor\u00e1gine desafiante y compleja.<\/p>\n

<\/p>\n

El discurso de Bush quiso presentar las cosas como en el viejo Hollywood: hay unos buenos, que adem\u00e1s son inocentes, y unos malos, que adem\u00e1s son crueles. El punto est\u00e1 en que esa raya se hizo prontamente confusa, incapaz de resistir an\u00e1lisis.<\/p>\n

La inocencia, sobre todo, es todav\u00eda dif\u00edcil de probar, trat\u00e1ndose de un pa\u00eds con una historia de intervenciones internacionales cuestionables o francamente nefastas; con unas cifras tan altas en producci\u00f3n y comercio de armas; con un sistema econ\u00f3mico potente, ego\u00edsta e implacable hacia afuera; y con una capacidad sin par de difusi\u00f3n publicitaria de su propia econom\u00eda del consumo y la trivializaci\u00f3n.<\/p>\n

Y se dio un fen\u00f3meno notable: al estruendo de la ca\u00edda de las torres sigui\u00f3 pronto el clamor un\u00e1nime de rechazo al terrorismo; pero menos de dos a\u00f1os despu\u00e9s, una unanimidad comparable volv\u00eda a los noticieros y p\u00e1ginas web, aunque esta vez no para atacar a los enemigos de los Estados Unidos sino para criticar, con vigor global, su intervenci\u00f3n armada en Iraq.<\/p>\n

Hecho a subrayar, sobre todo porque deb\u00eda resultar obvio y natural atacar un r\u00e9gimen de tan clara degradaci\u00f3n moral y pol\u00edtica como fue el de Hussein.<\/p>\n

\u00bfNo es cosa notable entonces que una misma naci\u00f3n, predicando unos mismos ideales de libertad y democracia, convoque tanto apoyo y tanto rechazo?<\/p>\n

Un cuestionamiento de esta clase obviamente no justifica los ataques terroristas, pero s\u00ed anuncia una lista larga de incoherencias del gigante americano, y por ello no extra\u00f1a que las afirmaciones y acciones de los “malos” (del discurso de Bush) hayan tenido la suficiente perspicacia para sacar abundante provecho de ello.<\/p>\n

Un velo se ha rasgado, por as\u00ed decirlo, y los medios de comunicaci\u00f3n no han tenido otra opci\u00f3n que empezar a ense\u00f1arnos que en el mundo existen unos cuantos millones de personas que no comparten lo que para Bush o para ese “nosotros” puede ser “obvio”. Lo obvio se ha muerto.<\/p>\n

En efecto, con el concreto de las Twin Towers<\/em> vol\u00f3 en pedazos tambi\u00e9n una parte importante de lo que podemos llamar nuestra “ingenuidad cultural”. Lo obvio<\/em> ha quedado roto y no se va a recomponer en mucho tiempo, eventualmente d\u00e9cadas o siglos.<\/p>\n

Ingenuidad es el “nosotros” de George W. Bush, porque supone que la libertad, la civilizaci\u00f3n �y quiz\u00e1 Dios mismo� s\u00f3lo pueden existir en el conjunto de versiones que a nosotros nos resultan “obvias”. Las c\u00e1maras de televisi\u00f3n disconfirman d\u00eda por d\u00eda esta suposici\u00f3n, y nos devuelven a la tarea de encontrarnos con otro tipo de lealtades, otro tipo de c\u00f3digos interpersonales, otro tipo de hombre, de mujer y de sociedad.<\/p>\n

La lealtad posible<\/strong><\/p>\n

Me atrae especialmente el concepto de lealtad<\/em>. Una guerra no es una edici\u00f3n del caos, sino el encuentro de dos lealtades. Y la lealtad implica la capacidad de ir m\u00e1s all\u00e1 de los intereses individuales en favor de un inter\u00e9s m\u00e1s amplio, por ejemplo el de la patria o el de la fe.<\/p>\n

Esto en s\u00ed mismo es interesante porque Occidente �todo lo que a veces es caracterizado como “postcristiano”� es hoy por hoy un himno a la gloria, el provecho y el confort del individuo. El consumo, motor indiscutido del progreso de Occidente, depende de la decisi\u00f3n virtualmente libre de gastar dinero para obtener bienes y servicios.<\/p>\n

Mas he aqu\u00ed que una bofetada cruel revela los l\u00edmites de ese cimiento: para defendernos del terrorismo necesitamos desempolvar unos valores para los que carecemos, como conjunto de naciones, de una justificaci\u00f3n \u00fanica y vinculante. Es decir: estamos compactos en lo que no <\/em>queremos, pero realmente disgregados en las razones para no quererlo.<\/p>\n

Mientras que nosotros los occidentales tenemos s\u00f3lo la cohesi\u00f3n “virtual” de lo que no deber\u00eda ser, el Islam, por ejemplo, exhibe una notable cohesi\u00f3n real sobre lo deseable. El Islam tiene un Dios a quien entregarle la tierra; Occidente ya no lo tiene.<\/p>\n

Lo que va quedando apenas aru\u00f1a la superficie: es el estilo de las calcamon\u00edas “God bless America”, que, como una burla sutil, aluden sin fuerza a la extra\u00f1a alianza en la que de hecho agoniza este Occidente postcristiano.<\/p>\n

Aqu\u00ed se supone que Dios es tan grande que puede ser invocado p\u00fablicamente para que proteja, pero tan poco importante que no merece ser p\u00fablicamente honrado y alabado. La sociedad que invoca a Dios no lo honra. En este sentido es mucho m\u00e1s l\u00f3gico el sistema musulm\u00e1n.<\/p>\n

Otro aspecto de la lealtad puede deducirse de los modos de defensa y ataque. Occidente apela a la tecnolog\u00eda; Al-Qaeda al desierto. Y por lo visto, ambos tienen fuerza. Los sat\u00e9lites rastrean a individuos… cuyas ideas y sue\u00f1os hace rato vuelan impunes y consiguen nuevos adherentes. El ej\u00e9rcito de los aliados tal vez logre finalmente eliminar a Bin Laden… para comprobar que ya ha engendrado a decenas o cientos de nuevos Bin Laden.<\/p>\n

Una cosa queda clara: el sistema que despide a centenares de miles o los condena a medidas econ\u00f3micas inhumanas necesitar\u00e1 llenarse de muy buenas razones para explicar a un n\u00famero global<\/em> de personas que todo ello es lo m\u00e1s civilizado y sano para todos<\/em>.<\/p>\n

Es decir: Bin Laden, e incluso Hussein, o sus simpatizantes, pueden ganar a la larga por v\u00eda de “autogol”, a medida que el n\u00famero de sacrificados llega a constituir una mayor\u00eda que se siente hastiada cuando se le pretende ense\u00f1ar cu\u00e1les son sus enemigos.<\/p>\n

El sue\u00f1o individualista, pues, ha quedado sepultado en Manhattan y una pregunta sobre todo nos queda: \u00bftiene Occidente el vigor interno necesario para construir un sue\u00f1o com\u00fan que congregue a sus hijos adormilados en las mieles del consumismo narcicista?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No s\u00f3lo cayeron las torres M\u00e1s de dos a\u00f1os despu\u00e9s, todav\u00eda resuenan las palabras del presidente George W. Bush: \u00abO est\u00e1n con nosotros, o est\u00e1n con el terrorismo\u00bb. Una afirmaci\u00f3n esperada �podr\u00edamos decir� y muy fuerte, pero ambigua. Porque a lo largo de su hist\u00f3rico discurso ante el Congreso utiliz\u00f3 muchas veces la expresi\u00f3n “nosotros”, … <\/p>\n

Continuar leyendo “Manhattan, \u00bftumba de Occidente?”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1138,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-652","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-estados-unidos-de-america"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1138"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=652"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/652\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}