Aunque afirman algunos que las palabras del Ap\u00f3stol no definen la fe, si se considera con detenimiento, en esa especie de descripci\u00f3n se hace referencia a todos los elementos con que se puede definir la fe, aunque las palabras no est\u00e9n expresadas en forma de definici\u00f3n. Eso mismo se ve en los fil\u00f3sofos: sin presentar la forma silog\u00edstica, presentan los principios que constituyen la base del silogismo.<\/p>\n
Para comprobar esto hay que tener en cuenta que, dado que los h\u00e1bitos se conocen por los actos, y \u00e9stos por los objetos, a la fe, por ser h\u00e1bito, se la puede definir por su propio acto relacionado con su propio objeto. Ahora bien, el acto de la fe, como ya hemos dicho (q.2 a.1 ad 3; a.2 y 9), es creer, y es, por lo mismo, acto del entendimiento determinado al asentimiento del objeto por el imperio de la voluntad. El acto, pues, de fe est\u00e1 en relaci\u00f3n tanto con el objeto de la voluntad \u2014el bien y el fin-como con el objeto del entendimiento, la verdad. Adem\u00e1s, por ser virtud teologal, como tambi\u00e9n hemos expuesto (1-2 q.62 a.3), tiene la misma realidad por objeto y por fin. Es, pues, necesario que entre el objeto y el fin de la fe haya mutua correspondencia proporcional.<\/p>\n
Ahora bien, el objeto de la fe lo constituyen, como hemos expuesto (q.1 a.1 y 4), la Verdad primera, en cuanto no vista, y las verdades a las que asentimos por ella. Seg\u00fan eso, la Verdad primera debe relacionarse con la fe como fin bajo el aspecto de una realidad no vista, y esto viene a parar en la raz\u00f3n formal de algo esperado, a tenor de las palabras del Ap\u00f3stol en Rom 8,25: Esperar lo que no vemos. Efectivamente, ver una verdad equivale a poseerla, pues nadie espera lo que ya tiene, y el objeto de la esperanza es lo que no se tiene, como hemos probado (1-2 q.67 a.4).<\/p>\n
Por consiguiente, la relaci\u00f3n del acto de la fe con su fin, objeto de la voluntad, est\u00e1 expresada en las palabras la fe es sustancia de las cosas que esperamos. Suele, en efecto, llamarse sustancia la incoaci\u00f3n de una cosa, sobre todo cuando toda ella se contiene virtualmente en un primer principio. Es lo que queremos decir cuando afirmamos, por ejemplo, que los primeros principios indemostrables de una ciencia son sustancia de la misma, queriendo indicar con ello que constituyen para nosotros el primer elemento de esa ciencia y que en los mismos est\u00e1 virtualmente contenida toda ella. De la misma manera decimos tambi\u00e9n que la fe es sustancia de las cosas que esperamos. Esto quiere decir que el comienzo de las cosas que esperamos est\u00e1 en nosotros por el asentimiento de fe, que en germen encierra todas las cosas esperadas. Esperamos, en verdad, ser felices por la visi\u00f3n inmediata de la verdad, a la cual nos adherimos ahora por la fe, cosa evidente a tenor de lo expuesto al tratar de la bienaventuranza (1-2 q.3 a.8; q.4 a.3).<\/p>\n
La relaci\u00f3n del acto de fe con el objeto del entendimiento, en cuanto que es objeto de ella, est\u00e1 expresada en las palabras argumento de las cosas no vistas. Aqu\u00ed la palabra argumento se toma por su efecto, ya que el efecto del argumento es inducir a la inteligencia al asentimiento a la verdad. Por eso la misma adhesi\u00f3n firme de la inteligencia a la verdad de la fe inevidente se llama aqu\u00ed argumento. Otra versi\u00f3n tiene la palabra convicci\u00f3n, porque el entendimiento del creyente es convencido por autoridad divina a asentir a lo que no ve.<\/p>\n
Si alguien, pues, quisiera expresar en forma de definici\u00f3n estas palabras, podr\u00eda decir que la fe es el h\u00e1bito de la mente por el que se inicia en nosotros la vida eterna, haciendo asentir al entendimiento a cosas que no ve. Con estas palabras se diferencia la fe de los dem\u00e1s actos que corresponden al entendimiento. Diciendo argumento se distingue la fe de la opini\u00f3n, de la sospecha y de la duda, que no dan al entendimiento adhesi\u00f3n primera e inquebrantable a una cosa. Diciendo de cosas no vistas se distingue la fe de la ciencia y de la simple inteligencia que hacen ver. Con la expresi\u00f3n sustancia de las cosas que esperamos se distingue la virtud de la fe tomada en sentido general, la cual no se ordena a la bienaventuranza esperada.<\/p>\n
Las dem\u00e1s definiciones de la fe son explicaciones de la que ofrece el Ap\u00f3stol. As\u00ed, la que ofrece San Agust\u00edn: Fe es la virtud por la cual se cree lo que no se ve, y el Damasceno: Fe no es sentimiento razonador, y otros: La fe es la certera del \u00e1nimo de cosas no presentes, sobre la opini\u00f3n y por debajo de la ciencia, expresan lo mismo que dice al Ap\u00f3stol: argumento de cosas no vistas. La de Dionisio en De div. nom.: Es el cimiento inm\u00f3vil de los creyentes que les asienta en la verdad y se la muestra, coincide con la expresi\u00f3n sustancia de las cosas que esperamos. (S. Th., II-II, q.4, a.1, resp.<\/em>)<\/p>\n [Estos fragmentos han sido tomados de la Suma Teol\u00f3gica<\/em> de Santo Tom\u00e1s, en la segunda secci\u00f3n de la segunda parte. Pueden leerse en orden los fragmentos publicados haciendo clic aqu\u00ed<\/a>.]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Aunque afirman algunos que las palabras del Ap\u00f3stol no definen la fe, si se considera con detenimiento, en esa especie de descripci\u00f3n se hace referencia a todos los elementos con que se puede definir la fe, aunque las palabras no est\u00e9n expresadas en forma de definici\u00f3n. Eso mismo se ve en los fil\u00f3sofos: sin presentar … <\/p>\n
\n