{"id":5074,"date":"2010-03-05T18:11:30","date_gmt":"2010-03-05T23:11:30","guid":{"rendered":"http:\/\/fraynelson.com\/blog\/?p=5074"},"modified":"2010-03-05T18:11:30","modified_gmt":"2010-03-05T23:11:30","slug":"curso-invitacion-a-la-cristologia-15-de-20","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/2010\/03\/05\/curso-invitacion-a-la-cristologia-15-de-20\/","title":{"rendered":"Curso: Invitacion a la Cristologia (15 de 20)"},"content":{"rendered":"<p><strong>Invitaci\u00f3n a la Cristolog\u00eda<\/strong>: Curso dado por Fray Nelson Medina a los frailes estudiantes de teolog\u00eda del Studium Generale de los Dominicos de Colombia en el segundo semestre de 2009. <strong>Sesi\u00f3n 15 de 20:<\/strong> Arrio y el Concilio de Nicea.<\/p>\n<p>[<em>Si est\u00e1s leyendo esto en <strong>Facebook<\/strong> y deseas escuchar la predicaci\u00f3n a la que aqu\u00ed se hace referencia, haz click en &#8220;Publicaci\u00f3n Original.&#8221;<\/em>]<\/p>\n<div class=\"powerpress_player\" id=\"powerpress_player_9173\"><audio class=\"wp-audio-shortcode\" id=\"audio-5074-1\" preload=\"none\" style=\"width: 100%;\" controls=\"controls\"><source type=\"audio\/mpeg\" src=\"http:\/\/fraynelson.com\/conferencias\/jesucristo\/cristologia2009_15.mp3?_=1\" \/><a href=\"http:\/\/fraynelson.com\/conferencias\/jesucristo\/cristologia2009_15.mp3\">http:\/\/fraynelson.com\/conferencias\/jesucristo\/cristologia2009_15.mp3<\/a><\/audio><\/div>\n<p><strong>Temas de la Sesi\u00f3n 15<\/strong>:<\/p>\n<p><em>Dios y lo divino en el mundo pagano<\/em><\/p>\n<p>Para los griegos la divinidad era la capa superior de lo existente; era esencialmente parte del mismo cosmos que lo contiene todo. En el cosmos todo es explicable pero el cosmos mismo no es explicado; no es causado sino que sencillamente &#8220;es.&#8221; Las causas de Arist\u00f3teles son causas dentro del ser, en cuanto existir, y entonces no son causas del ser. Las leyes del mundo, de la creaci\u00f3n, reposan en el acto creador, libre y sabio de Dios. En el enfoque b\u00edblico, la creaci\u00f3n no es necesaria sino que es algo querido. En la visi\u00f3n aristot\u00e9lica Dios no ama al amundo pues solo Dios mismo es digno de su propio amor. En Plat\u00f3n, el mundo es una emanaci\u00f3n necesaria, a modo de decadencia o excrecencia, de la divinidad. La materia es decadencia del esp\u00edritu, y toda idea es decadencia de la idea suprema, que es la idea del ser, que ocupa el lugar de Dios. Tampoco, en Plat\u00f3n, el mundo es amado por Dios. Si hay algo &#8220;divino&#8221; en el mundo, no es un mensaje o bondad de Dios hacia el mundo.<\/p>\n<p>Si, en la perspectiva de la filosof\u00eda pagana, el mundo no ha sido querido por Dios, la relaci\u00f3n entre ellos es o forzosa o accidental. Forzosa, como en el caso del perfume y su aroma. Lo accidental equivale a que no hay un acto del querer de Dios que tenga como t\u00e9rmino el mundo. Dios y el mundo est\u00e1n unidos entonces por uan especie de destino, de &#8220;moira.&#8221; Este destino es entonces el que, al final, engloba todo, incluido Dios. En la perspectiva b\u00edblica, en cambio, Dios ha querido crear el mundo, que entonces es depositario de su amor, y es este amor el que lo engloba todo, o sea, el que puede hablar de Dios y del mundo. Los dioses paganos pueden tener pasi\u00f3n, o eros, pero ah\u00ed el t\u00e9rmino de su inter\u00e9s est\u00e1 en ellos mismos. El Dios b\u00edblico es el Dios del agape. Lo \u00faltimo e inexplicable es el destino, en el mundo pagano, mientras que en el enfoque b\u00edblico y cristiano, lo \u00faltimo e inexplicable es el amor que lo rebasa todo.<\/p>\n<p><em>Prop\u00f3sito de Arrio<\/em><\/p>\n<p>Arrio quiere situar a Jesucristo: \u00bfpertenece al \u00e1rea de lo divino o de lo no-divino? Arrio situ\u00f3 a Cristo como divino pero no igual al Padre. &#8220;Divino&#8221; en cuanto que pertenece a las altas esferas del ser, en cuanto rebasa lo que podemos esperar del mundo inmediato y al alcance de nuestras manos y recursos. Por eso el esclarecimiento de la postura arriana requiere de filosof\u00eda para definir precisamente los t\u00e9rminos: la pregunta clave se enuncia entonces con el vocablo t\u00e9cnico &#8220;homoousios,&#8221; as\u00ed: \u00bfEs Cristo de la misma substancia del Padre? Y tambi\u00e9n: \u00bfEs eterno como el Padre, o tiene raz\u00f3n Arrio al decir que &#8220;hubo un tiempo en que estaba solo el Padre&#8221;?<\/p>\n<p>En el arrianismo hay tambi\u00e9n un componente pol\u00edtico. La idea de que Cristo no es &#8220;de la misma substancia&#8221; del Padre ya est\u00e1 en Pablo de Samosata. Lo que cambia con Arrio es que su lugar de difusi\u00f3n, Alejandr\u00eda, es la capital intelectual del mundo antiguo. Semejante visibilidad hace que el emperador romano deba tomar partido en materia de religi\u00f3n. Un emperador que no tenga la fe correcta queda como ileg\u00edtimo y anuncia riesgo de persecuci\u00f3n. Este aspecto pol\u00edtico har\u00e1 que el arrianismo constituya mucho m\u00e1s que una discusi\u00f3n acad\u00e9mica.<\/p>\n<p><em>El Concilio de Nicea<\/em><\/p>\n<p>El subordinacionismo de corte arriano era pol\u00edticamente m\u00e1s atractiva para el paganismo. Un Cristo-Dios sit\u00faa a la figura central de la fe cristiana como mayor que cualquier otra deidad, y eso en la pr\u00e1ctica implica la negaci\u00f3n del verdadero car\u00e1cter divino de esas deidades. Los romanos hab\u00edan tenido una pol\u00edtica diferente: dejar a cada quien con sus creencias mientras pague impuestos y deje en paz a los otros con sus propias ideas de religi\u00f3n. Siempre es m\u00e1s f\u00e1cil a\u00f1adir un nuevo dios que quitar a los antiguos dioses. Sin embargo, Constantino, con el Concilio de Nicea, opt\u00f3 por el camino arduo.<\/p>\n<p>Se ha calumniado a Constantino de muchos modos, sobre todo sugiriendo que con \u00e9l termin\u00f3 el cristianismo aut\u00e9ntico. Pero su actitud al aceptar un Concilio que pol\u00edticamente no le conven\u00eda. No fue \u00e9l tampoco quien presidi\u00f3 Nicea sino Osio de C\u00f3rdoba, el obispo que hab\u00eda catequizado al mismo Constantino.<\/p>\n<p>Arrio, un alejandrino con una teolog\u00eda en cierto sentido m\u00e1s cercana a la postura antioquena, pod\u00eda ser estudiado mejor en un lugar diferente de Antioqu\u00eda y de Alejandr\u00eda, y por ello se escogi\u00f3 Nicea, adonde concurrieron unos 300 obispos. Nicea no s\u00f3lo defini\u00f3 que Cristo era consubstancial al Padre sino tambi\u00e9n fijo la fecha de la Pascua, consumando as\u00ed la separaci\u00f3n, incluso lit\u00fargica, con el juda\u00edsmo.<\/p>\n<p><em>Homoousios<\/em><\/p>\n<p>La novedad teol\u00f3gica de Nicea es la introducci\u00f3n en la discusi\u00f3n de la palabra &#8220;ous\u00eda&#8221; (substancia). Esa introducci\u00f3n fue conflictiva, no s\u00f3lo por no ser vocablo b\u00edblico, sino porque necesariamente abre la puerta a discusiones ulteriores: Si el Padre y el Hijo son de la misma substancia, \u00bfen qu\u00e9 se diferencian? De ese modo quedaron vinculados el tratado cristol\u00f3gico y el tratado trinitario.<\/p>\n<p>&#8220;Ous\u00eda, desde el punto de vista teol\u00f3gico, es la lectura oficial de la met\u00e1fora b\u00edbolica &#8220;padre-hijo.&#8221; De otra parte, el vocablo &#8220;physis&#8221; (naturaleza) alude a aquello que es propio de un ser independientemente de la influencia de los dem\u00e1s seres. No hay que confundirlo con &#8220;physis&#8221; entendida como la naturaleza que est\u00e1 al alcance de los sentidos o de nuestro conocimiento. &#8220;Natura,&#8221; en el sentido primero, que es el que interesa teol\u00f3gicamente, es independientemente de la Historia; la physis es lo que se puede esperar siempre y en todo lugar de un determinado ser.<\/p>\n<p>Una precisi\u00f3n adicional: para Arist\u00f3teles, hay substancia primera y substancia segunda. La substancia primera es individual e incomunicable; la substancia segunda caracteriza a la especie, y corresponde m\u00e1s a lo que se entiende por &#8220;naturaleza.&#8221; La ous\u00eda, en el contexto de Nicea, <\/p>\n<p>Existe una naturaleza humana que tiene m\u00faltiples instancias, pero no una naturaleza divina de la cual el Padre y el Hijo ser\u00edan instancias o individuos. La physis hay que leerla desde la ous\u00eda, y en Dios la physis es \u00fanica, y \u00fanica es la ous\u00eda. Por eso, el Padre y el Hijo no son individuos sino &#8220;hyp\u00f3stasis,&#8221; y el misterio trinitario no est\u00e1 en conflicto con la unidad divina si y s\u00f3lo si se afirma que son las relaciones las que constituyen a las Divinas Personas, porque de otro modo las Personas quedan constituidas a modo de individuos <\/p>\n<p>A pesar de las dificultades que ocasiona de cara al misterio de Dios en s\u00ed mismo (misterio trinitario) la palabra naturaleza sirve mejor que ninguna para relacionar a Cristo con nosotros, en lo que tiene de com\u00fan con nosotros: nuestra naturaleza humana. Lo que &#8220;physis&#8221; tiene de deficiente en cuanto a la Trinidad, lo tiene de \u00fatil en cuanto a la Cristolog\u00eda en su dimensi\u00f3n soteriol\u00f3gica (nuestra salvaci\u00f3n).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Invitaci\u00f3n a la Cristolog\u00eda: Curso dado por Fray Nelson Medina a los frailes estudiantes de teolog\u00eda del Studium Generale de los Dominicos de Colombia en el segundo semestre de 2009. Sesi\u00f3n 15 de 20: Arrio y el Concilio de Nicea. [Si est\u00e1s leyendo esto en Facebook y deseas escuchar la predicaci\u00f3n a la que aqu\u00ed &hellip; <\/p>\n<p class=\"link-more\"><a href=\"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/2010\/03\/05\/curso-invitacion-a-la-cristologia-15-de-20\/\" class=\"more-link\">Continuar leyendo<span class=\"screen-reader-text\"> &#8220;Curso: Invitacion a la Cristologia (15 de 20)&#8221;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1138,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[683,648,672],"tags":[],"class_list":["post-5074","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-arrianismo","category-cristologia2009","category-historia_de_la_iglesia"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1138"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5074"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5074\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5075,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5074\/revisions\/5075"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}