{"id":495,"date":"2004-04-28T12:05:17","date_gmt":"2004-04-28T17:05:17","guid":{"rendered":"1018084012"},"modified":"2005-09-20T14:44:29","modified_gmt":"2005-09-20T14:44:29","slug":"240","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/2004\/04\/28\/240\/","title":{"rendered":"La Mujer en la Vida de la Iglesia (2 de 9)"},"content":{"rendered":"

Primera Aproximaci\u00f3n al G\u00e9nero en la Biblia<\/strong><\/p>\n

\u00bfPreguntar por el g\u00e9nero del Mes\u00edas no es ir demasiado lejos para responder una cuesti\u00f3n relativamente sencilla: por qu\u00e9 no ordenar mujeres?<\/em><\/p>\n

Sobre temas tan profundos y existenciales como el orden sagrado no caben cosas como citar vers\u00edculos (eso se ha hecho casi hasta el abuso) ni citar el magisterio (eso ya se hizo tambi\u00e9n). \u00bfDe ah\u00ed qu\u00e9 sigue? \u00bfDar la raz\u00f3n a los que ven en el ministerio una funci\u00f3n y decir que ya el mundo evolucion\u00f3 y que esa funci\u00f3n la pueden ejercer las personas humanas sin distingos de sus inclinaciones o pr\u00e1cticas sexuales? \u00bfDecir que como sacramento estaba ya dado a las mujeres en otros tiempos de la Iglesia? Eso no nos convence a muchos. No vemos que sea fiel a la Biblia. Los documentos son m\u00e1s que cuestionables. Pero mostrar por qu\u00e9 no nos parece fiel y s\u00ed cuestionable no es un asunto de dos vers\u00edculos, ni de una visi\u00f3n o acelerada o integrista. Toma tiempo. Requiere mirar a fondo qu\u00e9 es ser hombre y qu\u00e9 ser mujer. Y por cierto: \u00a1ese viaje es bello! Dios nos hizo con amor y con belleza y no veo por qu\u00e9 haya que estudiar con odio o con desconfianza el ser sexuado que \u00e9l nos regal\u00f3.<\/p>\n

<\/p>\n

Pues hay cosas demasiado claras al respecto. Sabemos que Cristo fue var\u00f3n, por ejemplo…<\/em><\/p>\n

Por supuesto, pero \u00bfest\u00e1 claro el lugar del g\u00e9nero de Cristo? \u00bfEra ese g\u00e9nero (var\u00f3n o hembra) irrelevante para el anuncio del Reino en cuanto tal? \u00bfEra un asunto s\u00f3lo pr\u00e1ctico, o �culturalmente adaptado�, como sostienen algunos, es decir, s\u00f3lo \u00fatil a asegurar una difusi\u00f3n expedita de unos contenidos en una sociedad patriarcal? \u00bfEra ese todo su sentido? Si la respuesta que damos es �s\u00ed,� el ministerio queda entendido como una funci\u00f3n b\u00e1sicamente de organizaci\u00f3n (a muchos niveles, eso se podr\u00eda conversar despu\u00e9s). Si la respuesta es �no,� entonces de ah\u00ed hemos de pasar a mirar qu\u00e9 significa el sacerdocio de Cristo en el contexto del anuncio del Reino, y luego al lugar del ministerio ordenado en la Iglesia.<\/p>\n

\u00bfEs inadmisible decir que era algo m\u00e1s bien �pr\u00e1ctico�?<\/em><\/p>\n

Yo no comparto esa respuesta. Hay muchas cosas pr\u00e1cticas que no vemos que Cristo haga y muchas cosas impr\u00e1cticas que s\u00ed le vemos hacer y establecer. Considero por lo tanto que esa respuesta es err\u00f3nea, y hace que nos perdamos de algunos elementos fecundos y muy bellos de la misi\u00f3n del Mes\u00edas. Esto no quita nada a la misi\u00f3n propia de las mujeres, y entre ellas, Mar\u00eda, la Madre de Jes\u00fas. Ella, lo mismo que tantas mujeres ejemplares, tiene en la riqueza de su coraz\u00f3n claves que nos ayudar\u00e1n a entender la obra del Esp\u00edritu en la Iglesia.<\/p>\n

\u00bfY qu\u00e9 argumentos hay a favor de decir que el g\u00e9nero de Cristo s\u00ed era relevante?<\/em><\/p>\n

Yo lo planteo de la siguiente forma:<\/p>\n

-Cristo es la plena revelaci\u00f3n de Dios.<\/p>\n

-Plena indica: en continuidad y perfecci\u00f3n \u00faltima de aquello y de Aquel que se revela en el Antiguo Testamento.<\/p>\n

-El lenguaje esponsal es una clave continua de referencia en los profetas y la lectura apocal\u00edptica.<\/p>\n

-En ese lenguaje, Dios es siempre el esposo; el pueblo es siempre la esposa.<\/p>\n

-Hay pues una relaci\u00f3n innegable entre la revelaci\u00f3n y la realidad creatural bisexuada de los humanos. En esto como en otros casos, el orden de la creaci\u00f3n se convierte en lenguaje que �dice� la redenci\u00f3n.<\/p>\n

-Por consiguiente ese lenguaje no es irrelevante ni tiene un sustento s\u00f3lo funcional\/cultural.<\/p>\n

Una vez discutido, y eventualmente aceptado, esto es posible luego mirar la relaci\u00f3n entre el hecho del g\u00e9nero en Cristo y luego en sus ministros ordenados o no ordenados (los casos son distintos).<\/p>\n

Pero uno podr\u00eda decir que lo esponsal es una manera de hablar del amor y de la fidelidad; parece muy forzado ir de esa met\u00e1fora a justificar que no haya mujeres que reciban el sacramento del orden.<\/em><\/p>\n

El lenguaje esponsal era un s\u00edmbolo del amor y la fidelidad; es cierto. Mas esa interpretaci\u00f3n no explica un hecho. En la pareja humana, amor y fidelidad son mutuos y sim\u00e9tricos. En la Biblia, sin embargo, Dios no es nunca representado como la parte femenina –cosa que, por otra parte, era de lo m\u00e1s frecuente en la antig\u00fcedad de los pueblos que rodeaban a Israel y Jud\u00e1. Los datos no los podemos cambiar. Dios no es la esposa. \u00bfEso qu\u00e9 significa? Tenemos que buscarlo; hemos de procurar entenderlo; pero lo que no podemos es negarlo, minimizarlo o explicarlo de modo insuficiente.<\/p>\n

Y miremos que despu\u00e9s de la predicaci\u00f3n de Dios-Esposo, Jes\u00fas habla de s\u00ed mismo como el Novio. Y Juan se refiere a Cristo tambi\u00e9n como el Novio. \u00bfNo podr\u00eda ser que hubiera en esto un mensaje que es tambi\u00e9n libertad y belleza? La conclusi\u00f3n es que no toda la belleza est\u00e1 en la igualdad. No toda.<\/p>\n

Es decir: la comparaci\u00f3n esponsal nunca es sim\u00e9trica. Hay textos que hablan de Dios Madre – Pueblo Hijo. Otros, m\u00e1s numerosos, hablan de Dios Esposo – Pueblo Esposa. Mi afirmaci\u00f3n es que nunca encontramos la pareja inversa: Pueblo Esposo – Dios Esposa. Este hecho, que podemos seguir estudiando y corroborando, indica algo profundo e interesante, y no podemos soslayarlo. Corresponde a quienes queremos amar y estudiar la Palabra ver por qu\u00e9 sucede as\u00ed, hasta donde ello nos sea posible con la luz que Dios mismo nos conceda.<\/p>\n

Sin embargo, el llamar a Dios Esposo y al pueblo Esposa no dice nada de lo que es Dios, sino de su gran amor para con nosotros(as)…<\/em><\/p>\n

Bueno y \u00bfsobre qu\u00e9 base sabemos que el alcance de esa imagen o comparaci\u00f3n es solo una afirmaci\u00f3n de un amor ajeno al g\u00e9nero? El texto mismo no da para eso. \u00bfDe d\u00f3nde se saca? El pueblo es la Novia en el Apocalipsis. \u00bfY qui\u00e9n es el Novio? \u00bfDa lo mismo que pueblo y Cristo sean Novia y Novio o que sean dos amigas o dos amigos? \u00bfNo ser\u00e1 m\u00e1s bien que hay en la relaci\u00f3n de g\u00e9nero un algo que es vital que comprendamos sobre c\u00f3mo ama Dios?<\/p>\n

Esto no quiere decir que Dios sea �masculino.� Aqu\u00ed hay dos temas distintos aunque relacionados. Uno es qu\u00e9 es Dios en s\u00ed mismo; otro es: qu\u00e9 lenguaje es apropiado para hablar de Dios. Para referirnos a Dios en s\u00ed mismo necesitamos recurrir, tarde o temprano, a categor\u00edas metaf\u00edsicas. No importa qu\u00e9 vueltas demos, terminamos utilizando conceptos tales como naturaleza, esencia, persona, o sus equivalentes. En cambio, para conectar nuestra reflexi\u00f3n racional sobre Dios en s\u00ed mismo con el lenguaje de la revelaci\u00f3n no toda comparaci\u00f3n es \u00fatil y no toda comparaci\u00f3n es v\u00e1lida. Hablar de Dios esposa de un Pueblo esposo, por ejemplo, no es correcto, no se corresponde con el dato revelado. Pertenece a la fantas\u00eda, con otras palabras. Esto no quiere decir que Dios sea masculino sino que no toda imagen b\u00edblica podemos girarla en nuestra cabeza y aplicarla a Dios.<\/p>\n

\u00bfY Dios no podr\u00eda hacer el papel de esposa?<\/em><\/p>\n

Poderse, se puede; pero no tiene respaldo en la Escritura. Y ciertamente no seremos salvos por la fuerza de nuestra fantas\u00eda sino por la gracia y la verdad que nos han llegado a trav\u00e9s de la predicaci\u00f3n prof\u00e9tica y apost\u00f3lica.<\/p>\n

Bueno, pero es que hombres fueron quienes escribieron la Biblia, y su cultura y cosmovisi\u00f3n se refleja en lo que escribieron, y en su imagen de Dios.<\/em><\/p>\n

Ese modo de explicar las cosas tiene defectos hermen\u00e9uticos irreparables. Cada vez que la Biblia afirma algo lo est\u00e1 afirmando desde la voz de los mismos seres culturalmente condicionados que han escrito todo lo dem\u00e1s. De modo que, si acepta un planteamiento hermen\u00e9utico como el de esta \u00faltima postura, resulta indistinguible lo cultural de lo no-cultural, con lo cual finalmente se diluye el hecho mismo de la Revelaci\u00f3n como tal.<\/p>\n

Un ejemplo ayuda a entender el problema en toda su gravedad.<\/p>\n

Vamos a suponer que yo no quiero admitir que la Biblia habla de justicia social. Entonces digo algo como esto: �Puesto que el pueblo que escribi\u00f3 la Biblia fue un pueblo oprimido social y econ\u00f3micamente, y en perpetua dependencia de otros pueblos e imperios, sus escritos reflejan esa situaci\u00f3n cultural traduci\u00e9ndola, cuando ha parecido necesario, al \u00e1mbito de las relaciones internas del pueblo de Dios, o incluso a la atm\u00f3sfera de lo familiar. A Dios no le importa la justicia social, pero este pueblo que escribi\u00f3 la Biblia no pudo desprenderse de sus resentimientos seculares y dej\u00f3 plasmada una visi\u00f3n de conflicto y lucha social. Para entender la Biblia es preciso depurarla de ese condicionamiento cultural y ver que la justicia social en realidad no importa.�<\/p>\n

\u00a1Es una caricatura, por supuesto! \u00a1No refleja mi postura, por supuesto! \u00a1No es la visi\u00f3n de la Iglesia, por supuesto! Pero nos ayuda a ver.<\/p>\n

Si pretendemos explicar la Biblia desde la cultura –cosa que ya intentaron los protestantes liberales del siglo XIX– terminamos quitando de la Biblia todo lo que nos estorbe o no nos guste, porque todo fue en alg\u00fan momento un rasgo de alguien, de un ser humano.<\/p>\n

No es posible explicar la Biblia desde la sola cultura.<\/p>\n

Hay otro ejemplo relacionado. Quienes quieren aprobar el amor homosexual hacen algo as\u00ed: �San Pablo estaba condicionado culturalmente cuando dijo que los homosexuales no tendr\u00edan parte en el Reino de Dios…� Lo grave es que el sistema funciona para todos, incluida la extrema derecha o la extrema izquierda. Y cuando un sistema se vuelve capaz de hacer decir a la Biblia cualquier cosa, o de callar a la Biblia sobre cualquier cosa, es obvio que no es un sistema que nos sirva para leer la Biblia. Sirve, si acaso, para leer nuestras intenciones, fantas\u00edas o deseos, pero no ser\u00e1n esas las que nos salven.<\/p>\n

Necesitamos una hermen\u00e9utica viable; no podemos devolvernos al liberalismo protestante del siglo XIX, porque ya ese sistema mostr\u00f3 bien sus l\u00edmites y su capacidad de traicionar a la Palabra de Dios. De modo que la pregunta sigue vigente: \u00bfpor qu\u00e9 la Biblia no habla de Dios como esposa?<\/p>\n

La raz\u00f3n por la que vuelvo a este punto es por la estructura del argumento que quiero proponer:<\/p>\n

1. Cristo es la plenitud de la revelaci\u00f3n.<\/p>\n

2. Esa revelaci\u00f3n contiene intr\u00ednsecamente un elemento de g\u00e9nero, no sobre el ser de Dios pero s\u00ed sobre su modo de amor y nuestra relaci\u00f3n con su modo de amar.<\/p>\n

3. De Cristo mana todo ministerio en la Iglesia.<\/p>\n

4. Luego toda pregunta sobre la relaci\u00f3n entre g\u00e9nero y ministerio ha de fundarse en el modo de comprender y exponer el g\u00e9nero y ministerio de Cristo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Primera Aproximaci\u00f3n al G\u00e9nero en la Biblia \u00bfPreguntar por el g\u00e9nero del Mes\u00edas no es ir demasiado lejos para responder una cuesti\u00f3n relativamente sencilla: por qu\u00e9 no ordenar mujeres? Sobre temas tan profundos y existenciales como el orden sagrado no caben cosas como citar vers\u00edculos (eso se ha hecho casi hasta el abuso) ni citar … <\/p>\n

Continuar leyendo “La Mujer en la Vida de la Iglesia (2 de 9)”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1138,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mujer-familia"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1138"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=495"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/495\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}