{"id":492,"date":"2004-05-01T12:55:58","date_gmt":"2004-05-01T17:55:58","guid":{"rendered":"1393628308"},"modified":"2005-09-20T14:20:45","modified_gmt":"2005-09-20T14:20:45","slug":"243","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/2004\/05\/01\/243\/","title":{"rendered":"La Mujer en la Vida de la Iglesia (5 de 9)"},"content":{"rendered":"

Esponsalidad<\/strong><\/p>\n

Varias veces a lo largo de este di\u00e1logo Ud. ha insistido en la met\u00e1fora de la pareja, referida al ministerio ordenado. Si le entiendo bien, su argumento general va en esta l\u00ednea: Dios aparece s\u00f3lo como esposo (parte masculina); Cristo es la plena revelaci\u00f3n de Dios y aparece como Novio y Esposo (parte masculina); los ministros ordenados representan a Cristo, luego deben ser tomados tambi\u00e9n de la parte masculina de la humanidad, es decir, de los varones. Pero es muy discutible la evidencia que Ud. alega porque el hecho fundante, es decir, que Dios s\u00f3lo aparezca como la parte masculina podr\u00eda ser algo completamente circunstancial, ligado sencillamente a las circunstancias en que fue escrita la Biblia.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

\u00bfY sobre qu\u00e9 base diremos que eso es circunstancial? Es algo que atraviesa toda la Biblia, de uno a otro extremo. \u00bfTendremos que decir que hubo circunstancias que marcaron de tal manera a todos los hagi\u00f3grafos que quedaron consignadas en la Biblia o ausentes de la Biblia en contra del designio y querer de Dios? Si admiti\u00e9ramos eso, aunque fuera una vez, llegar\u00edamos a que es posible hacer decir a la Biblia cualquier cosa.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9?<\/em><\/p>\n

Porque estamos afirmando que la Biblia ense\u00f1a algo que no aparece o no dice lo que de hecho est\u00e1 diciendo de principio a fin.<\/p>\n

Pero hay una evoluci\u00f3n en los textos y hay un progreso en la revelaci\u00f3n; hoy sabemos que la Biblia no es un �dictado� que venga ya hecho desde los cielos…<\/em><\/p>\n

Por supuesto que admitimos un progreso en el camino de la revelaci\u00f3n, y precisamente ese es un punto en contra de lo que Ud. dice. Si vemos que hay una ense\u00f1anza que no cambia, o una expresi\u00f3n o imagen que permanece, o por decirlo de otra manera, que �no evoluciona,� \u00bfeso qu\u00e9 indica? Si no admitimos la libertad del Esp\u00edritu Santo para hacer avanzar el proceso de la revelaci\u00f3n en el pueblo de Dios, es el hecho mismo de la revelaci\u00f3n como acontecer que trasciende la historia humana lo que queda invalidado.<\/p>\n

Pero la revelaci\u00f3n no sucede en el aire, ni fuera del \u00e1mbito de lo humano…<\/em><\/p>\n

No sucede fuera de lo humano pero tampoco se limita a lo humano, porque no es algo que nos demos a nosotros mismos. Para todo aquel que admita la Biblia como revelaci\u00f3n es necesario afirmar que la revelaci\u00f3n no es algo s\u00f3lo<\/em> humano ni algo que nosotros mismos hagamos. Si, por otra parte, no se admite la autoridad del dato revelado entonces no hay sentido en discutir sobre el ministerio ordenado<\/em>. Habr\u00eda que conversar sobre otras cosas, pero ello tendr\u00eda que suceder en otros contextos, porque ninguna conversaci\u00f3n puede abarcarlo todo.<\/p>\n

Bien. Y si admitimos que en la Biblia se da una revelaci\u00f3n que sucede en el \u00e1mbito de lo humano peor lo trasciende, que creo que es lo que Ud. propone, \u00bfeso qu\u00e9 implica en t\u00e9rminos de nuestro tema? \u00bfNo podr\u00eda decirse que el hecho de que Dios aparezca como esposo es un modo m\u00e1s, entre muchos, de ense\u00f1arnos acerca del amor?<\/em><\/p>\n

Que la Biblia ense\u00f1a sobre el amor, de acuerdo, pero tambi\u00e9n nos dice mucho sobre c\u00f3mo es el amor y en qu\u00e9 claves podemos descubrirlo. Una de esas claves es el g\u00e9nero, y en esto hay varias cosas.<\/p>\n

Una es c\u00f3mo sabemos que hay algo importante aqu\u00ed; otra, qu\u00e9 es lo que descubrimos en eso; y otra, finalmente, con qu\u00e9 m\u00e9todo podemos descubrir eso que all\u00ed se nos revela. Son como los tres pasos de una ex\u00e9gesis seria.<\/p>\n

1. Sabemos que hay algo importante porque nos encontramos ante una singularidad de primer orden. La llamamos �de primer orden� porque no tiene ninguna excepci\u00f3n. Desde el punto de vista de la simple lectura de la Escritura, y antes de cualquier implicaci\u00f3n moral, cultual o dogm\u00e1tica, esto sit\u00faa al hecho en el rango de afirmaciones como el se\u00f1or\u00edo de Dios sobre su obra o como el uso del verbo crear en la Biblia. En estos dos ejemplos, quiero decir, no hay ninguna excepci\u00f3n, o sea, no hay un solo texto que presente a Dios sometido a algo o a alguien; de la misma manera, no hay un solo texto en que el verbo (hebreo o griego) �crear� tenga por sujeto a alguien distinto de Dios. Esto indica la importancia<\/em>: singularidad de primer orden. De ah\u00ed mi extra\u00f1eza cuando se quiere calificar este hecho como accidental, secundario, no esencial, etc. Objetivamente estamos ante algo importante.<\/p>\n

2. Dios en la Escritura se nos revela por medio de sus obras, pues es claro que todav\u00eda no le vemos �tal cual es.� Si su amor, cuando es descrito en t\u00e9rminos esponsales, aparece invariablemente asociado al var\u00f3n, y si entendemos que es insuficiente pretender una explicaci\u00f3n s\u00f3lo externa (cultural, por ejemplo) que d\u00e9 raz\u00f3n de esto, y si en Cristo, m\u00e1xima revelaci\u00f3n de Dios, ese lenguaje permanece desde los Sin\u00f3pticos hasta el Apocalipsis, s\u00f3lo podemos concluir que en el modo t\u00edpico de amar del var\u00f3n a la mujer hay un signo, una presencia ineludible e indisoluble del modo como Dios ama esponsalmente a su pueblo. Con otras palabras: Dios dej\u00f3 en la pareja humana hombre-mujer un rastro peculiar, denso e innegable de su propio modo de amarnos como pueblo creado y redimido por \u00e9l.<\/p>\n

De lo cual se siguen dos cosas muy grandes y muy bellas. Primera, que el amor de pareja (heterosexual) no es intercambiable con ninguna otra realidad afectiva humana. Siendo todo afecto respetable en principio, por ejemplo el afecto de amistad o tantos otros, sucede que el amor de pareja, el amor hombre-mujer, es irreemplazable como lenguaje que habla del plan del Creador y de la obra de la Redenci\u00f3n.<\/p>\n

Segundo, en ese amor de pareja, y particularmente en lo propio del amor del var\u00f3n, hay un mensaje que nos ayuda a escrutar el misterio de gracia que ha hecho posible nuestra salvaci\u00f3n. Esto \u00faltimo es precisamente lo que da respuesta al tercer punto de los que mencion\u00e9 al principio de esta intervenci\u00f3n.<\/p>\n

Un momento: \u00bfpero no habla la Biblia muchas veces de rasgos femeninos en Dios?<\/em><\/p>\n

Lo femenino no es ajeno a Dios, desde luego. Ni es ajeno a los ministros de Dios, pues tambi\u00e9n san Pablo habl\u00f3 de esta manera: �M\u00e1s bien demostramos ser benignos entre vosotros, como una madre que cr\u00eda con ternura a sus propios hijos.� (1 Tes 2). Pero no es de eso de lo que hablamos, sino de que la imagen Dios-Esposa est\u00e1 completamente ausente de la Biblia.<\/p>\n

Observemos que siempre que aparecen rasgos femeninos referidos a Dios o a sus ministros, es en clave de maternidad, es decir: de ser fecundo, dar vida, tener entra\u00f1as, cuidar con amor. \u00bfHay alg\u00fan texto en que Dios o sus ministros sean femeninos pero no-maternos? Esto es lo propio de las doncellas. Y de doncellas nos habla mucho y muy bien la Biblia, pero jam\u00e1s compara a Dios con una doncella, ni a Cristo con una doncella ni a los ministros de Dios con doncellas.<\/p>\n

Si se trata de una mujer que no es madre el mensaje es de nuevo que Dios es el esposo, el novio: �Porque celoso estoy de vosotros con celo de Dios; pues os despos\u00e9 a un esposo para presentaros como virgen pura a Cristo.�<\/p>\n

Esto no tiene excepciones: Dios nunca es novia, prometida o esposa. Ese lenguaje se reserva para el que se une a Dios, sea una persona individualmente considerada o el pueblo como tal. \u00bfPor qu\u00e9 cuesta tanto reconocerlo? Probablemente porque esto desmonta todo el discurso sobre la opresi\u00f3n patriarcal que es indispensable para hablar de un modo de �liberar� a la mujer de las cadenas de la Biblia.<\/p>\n

De acuerdo, la Biblia dice que Dios nos ama como Esposo, pero no muestra sin fisuras que no pueda amarnos como Esposa.<\/em><\/p>\n

El problema es: \u00bfde hecho cu\u00e1l fisura hay? Yo creo que no he sido claro. Mi postura es que en un tema como este donde cada uno opina a su aire s\u00f3lo es posible avanzar sentando datos firmes, muy firmes. Y para m\u00ed un dato as\u00ed de firme es que al amor de Dios no aparece nunca como amor de esposa en la revelaci\u00f3n b\u00edblica. Y no hay fisura alguna en eso, salvo lo que nuestras imaginaciones digan.<\/p>\n

Y como la teolog\u00eda no es asunto de f\u00e1bulas o imaginaciones entonces el camino es asegurar el dato y proceder a la interpretaci\u00f3n, es decir, a preguntarnos por qu\u00e9 esto es as\u00ed y qu\u00e9 sentido tiene.<\/p>\n

Es decir: despu\u00e9s de que admitamos simple y redondamente que no hay fisuras en que la Biblia nunca presenta a Dios amando como esposa, podemos proceder a ver por qu\u00e9 este hecho es as\u00ed, acudiendo ante todo al conjunto de la revelaci\u00f3n.<\/p>\n

Una vez visto que el dato existe, que no es accidental y que no es suficientemente explicado con una hermen\u00e9utica cultural (como por otra parte pretendi\u00f3 una parte del protestantismo liberal), viene el otro paso: \u00bfcu\u00e1l es el contenido positivo de esta revelaci\u00f3n? Es decir: \u00bfqu\u00e9 implica esto como revelaci\u00f3n del amor de Dios y c\u00f3mo se relaciona con las experiencias afectivas sexuadas que conocemos?<\/p>\n

De ah\u00ed pasamos luego a Cristo, como revelaci\u00f3n sexuada de la plenitud de la alianza de Dios con su pueblo. Y de ah\u00ed al sentido de su sacerdocio. Y de ah\u00ed, a la posibilidad de un ministerio ordenado y su transmisi\u00f3n a la comunidad cristiana. Y de ah\u00ed a ver c\u00f3mo un ministerio ordenado de varones responde al conjunto de la revelaci\u00f3n. Admito que es un camino largo, pero es honesto, riguroso y claro.<\/p>\n

Para proceder, hace falta que reconozcamos llanamente que es un dato sin fisuras de la revelaci\u00f3n el que Dios no aparece amando como esposa (o novia o doncella o sus equivalentes), lo cual, seg\u00fan ya se explic\u00f3, es un caso distinto de que se hable de la fecundidad, delicadeza o ternura del amor materno en Dios mismo.<\/p>\n

Parece Ud. muy opuesto a la imaginaci\u00f3n, y sin embargo, sin imaginaci\u00f3n no es posible la predicaci\u00f3n, ni seguramente la vida espiritual misma.<\/em><\/p>\n

La imaginaci\u00f3n es importante pero no puede reemplazar al dato. Un mensaje es relevante a partir del dato revelado, y con esto estoy refiri\u00e9ndome a algo que leg\u00edtimamente puede entenderse a partir del dato, no de algo que nosotros agregamos a \u00e9l, por ejemplo en raz\u00f3n de nuestras preferencias o historias personales.<\/p>\n

De hecho, la Biblia misma descalifica ese tipo de agregados, lo mismo que las fantas\u00edas o f\u00e1bulas, no por su valor humano o pedag\u00f3gico, sino s\u00f3lo en cuanto a su criterio de verdad; por cierto, las advertencias en este sentido son abundantes en los Cartas llamadas �pastorales.�<\/p>\n

\u00bfY c\u00f3mo estamos tan seguros de que en esto de que Dios no aparezca como esposa hay un �dato�?<\/em><\/p>\n

Yo lo que hago es asumir que, si no hay excepciones a una ense\u00f1anza, ah\u00ed hay algo positivo. Dios era lo suficientemente poderoso y �desprejuiciado� como para dejarse retratar como esposa si lo hubiera querido. A ver, \u00bfpor qu\u00e9 Dios s\u00ed rompe con unas im\u00e1genes y no con otras? \u00a1Porque quiere mostrarnos algo! \u00bfQu\u00e9?<\/p>\n

Preguntemos a una mujer heterosexual que adem\u00e1s se sienta feliz de estar casada. Preguntemos a ella qu\u00e9 le significa ser pretendida, cortejada, atendida, deseada. Pregunt\u00e9mosle qu\u00e9 siente su alma cuando sabe que su amado la anhela, se muere de celos y la defiende, est\u00e1 dispuesto a batirse con cualquiera por no perderla. Pregunt\u00e9mosle c\u00f3mo palpita su ser y no s\u00f3lo su sexualidad cuando por fin est\u00e1 a solas con ese hombre, que la ha buscado y conquistado. Pregunt\u00e9mosle qu\u00e9 siente cuando el primer beso le anuncia que por fin va a ser pose\u00edda como nunca lo ha sido.<\/p>\n

\u00bfEs decir, que esta dimensi\u00f3n esponsal implica que nosotros como pueblo de Dios deber\u00edamos vernos en la imagen de esa mujer que es buscada, conquistada, amada y pose\u00edda?<\/em><\/p>\n

Exactamente.<\/p>\n

\u00bfY qu\u00e9 pasa si dejamos de presentar a Dios como el macho?<\/em><\/p>\n

No, no, yo no hablo del macho. Dios no es un macho. Es un var\u00f3n, en esa imagen que atraviesa la Biblia. Un var\u00f3n que es fuerte sin agresi\u00f3n. Decidido sin altaner\u00eda. Vigoroso sin orgullo. Valiente sin humillar a nadie. \u00a1Conquistar no es avasallar!<\/p>\n

Pero igualmente uno podr\u00eda pensar en que Dios es amado y buscado, como aquella mujer. \u00bfQu\u00e9 se pierde con presentar a Dios como esposa o como novia?<\/em><\/p>\n

Se rompe el v\u00ednculo que surge de relacionar todas las im\u00e1genes b\u00edblicas que lo tienen a \u00e9l como esposo y a nosotros como la esposa. Lo propio del hombre lo realiza Dios cuando se enamora de su pueblo, siente santos celos de \u00e9l, sale en su b\u00fasqueda, lo conquista. Esa conquista, en el \u00e1mbito de la sociedad que conocemos, puede ser un acto agresivo, pero no tiene que serlo. Es la manifestaci\u00f3n de la iniciativa expresa.<\/p>\n

La hermosa complejidad del acto de fijarse el hombre en la mujer, as\u00ed como el acto sutil de la mujer de hacer que \u00e9l hombre se fije en ella… las cosas no son tan sencillas como hombre-activo, mujer-pasiva. Pero es evidente en la Biblia que hay lo expl\u00edcito y lo impl\u00edcito, y que hay poder tanto en el hombre como en la mujer, aunque de modo diverso. El papel de Dios, pues, no es el de aplastar ni el de reservarse nerviosa y ego\u00edstamente un poder que no quiere dar. M\u00e1s bien, su iniciativa, llena de arrojo y a la vez de respeto, fuerte y tierna a la vez, es ni m\u00e1s ni menos que una imagen de lo que significa la gracia<\/em>.<\/p>\n

Sin embargo, Ud. hace todo esa descripci\u00f3n del hombre y la mujer, y de sus afectos rec\u00edprocos, desde una perspectiva completamente cl\u00e1sica, es decir, completamente dependiente de un modo de entender los roles respectivos: un hombre �conquistador� y una mujer �conquistada,� por ejemplo. Todo eso est\u00e1 hoy bajo escrutinio, en la medida en que la mujer sobre todo se siente mucho m\u00e1s libre de tomar la iniciativa…<\/em><\/p>\n

Hoy parece muy sencillo intercambiar pronombres, como si todo lo que hace la mujer lo pudiera hacer el hombre, y viceversa. No es una pr\u00e1ctica que tenga respaldo b\u00edblico, pues la Biblia no presenta de modo sim\u00e9trico el proceso de enamorarse o tener pareja.<\/p>\n

Pero adem\u00e1s me causa gracia por un hecho que ya se da en Internet. Hace a\u00f1os uno encontraba en p\u00e1ginas como la de MSN buscadores de pareja con dos opciones: �hombre busca mujer,� �mujer busca hombre.� Despu\u00e9s se pas\u00f3 a las cuatro opciones: �hombre busca mujer,� �mujer busca hombre,� �hombre busca hombre,� �mujer busca mujer.� Con ello se superaba la tiran\u00eda de los �homof\u00f3bicos� que parec\u00edan privilegiar lo heterosexual.<\/p>\n

Se ha dado un paso m\u00e1s: ya hay buscadores con m\u00e1s opciones. Ya no se trata s\u00f3lo de superar la supuesta �tiran\u00eda� de los heterosexuales sino la tiran\u00eda del n\u00famero dos<\/em>. \u00bfPor qu\u00e9 tienen que ser dos<\/em>? \u00a1El amor es algo para compartir! Es verdad que la Biblia habla sobre todo de parejas, pero sabemos que esas pobres gentes estaban bajo la antigua tiran\u00eda del n\u00famero dos… Esa tiran\u00eda va cayendo y ya poco a poco encontramos buscadores que a\u00f1aden nuevas opciones: �pareja busca mujer\/hombre,� �pareja busca otra pareja.�<\/p>\n

Es evidente que las expresiones de ternura y respeto de toda esta nueva gente que se ama no hacen sino prolongar el mensaje de la Biblia. S\u00f3lo hay que intercambiar: donde antes pon\u00edamos �\u00e9l\/ella� uno pone �pareja,� y va cambiando la conjugaci\u00f3n de los verbos de singular a plural… Por ejemplo tendremos textos como: �Aquella pareja sent\u00eda que le faltaba algo para ser completamente. Y vieron que hab\u00eda en el vecindario una muchacha hermosa, y se enamoraron de ella. La conquistaron, no sin dificultad, y la hicieron suya…� \u00bfO es que porque la Biblia hable siempre desde la tiran\u00eda del n\u00famero dos nos vamos a restringir a ese n\u00famero y nos vamos a negar a nuevas y m\u00e1s comunitarias expresiones de amor? Quienes as\u00ed piensan dir\u00e1n que as\u00ed quieren tener o engendrar o adoptar ni\u00f1os. Ya eso hicieron sectas como �Los Ni\u00f1os de Dios.� Y dijeron que esa era la interpretaci\u00f3n certera de la Biblia, porque �en esencia� la Biblia predica amor y lo dem\u00e1s son detalles que provienen de costumbres y condicionamientos. As\u00ed que no hablo de ciencia ficci\u00f3n. Sucedi\u00f3 ya en el siglo segundo y hasta nuestros d\u00edas. Lo que yo hago es mostrar las consecuencias de aplicar un m\u00e9todo que se siente capaz de negar lo que dice el dato declar\u00e1ndolo irrelevante.<\/p>\n

\u00bfEs decir que tenemos que reaprender de la Biblia y de la predicaci\u00f3n que brota de la Biblia qu\u00e9 significa ser hombre, qu\u00e9 es ser mujer y c\u00f3mo ha de amarse la pareja?<\/em><\/p>\n

Yo no lo hubiera dicho mejor.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Esponsalidad Varias veces a lo largo de este di\u00e1logo Ud. ha insistido en la met\u00e1fora de la pareja, referida al ministerio ordenado. Si le entiendo bien, su argumento general va en esta l\u00ednea: Dios aparece s\u00f3lo como esposo (parte masculina); Cristo es la plena revelaci\u00f3n de Dios y aparece como Novio y Esposo (parte masculina); … <\/p>\n

Continuar leyendo “La Mujer en la Vida de la Iglesia (5 de 9)”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1138,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mujer-familia"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1138"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/492\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}