{"id":490,"date":"2004-05-03T12:20:35","date_gmt":"2004-05-03T17:20:35","guid":{"rendered":"561267744"},"modified":"2005-09-20T14:29:39","modified_gmt":"2005-09-20T14:29:39","slug":"245","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/2004\/05\/03\/245\/","title":{"rendered":"La Mujer en la Vida de la Iglesia (7 de 9)"},"content":{"rendered":"

La Evoluci\u00f3n de la Teolog\u00eda de los Ministerios<\/strong><\/p>\n

Es posible que la Biblia no avale directamente un ministerio ordenado femenino, pero hay una evoluci\u00f3n de la comprensi\u00f3n de la verdad teol\u00f3gica, \u00bfo no?<\/em><\/p>\n

Eso es cierto, y es importante subrayarlo, ante todo, por aquello que el Se\u00f1or dijo: �el Esp\u00edritu os guiar\u00e1 a la verdad completa.� Una explicaci\u00f3n teol\u00f3gica seria debe mostrar por qu\u00e9 un cambio en la explicaci\u00f3n sobre el g\u00e9nero no es una verdad �m\u00e1s completa� que lo que vivieron y ense\u00f1aron los ap\u00f3stoles.<\/p>\n

Seg\u00fan esto, hay quienes piensan que aceptando el sacerdocio ministerial femenino no estar\u00edamos negando lo revelado, sino llev\u00e1ndolo a su estado �m\u00e1s completo.� Para arg\u00fcir frente a ello, no basta con decir que la Biblia dice lo que dice, porque precisamente la Biblia dice que la verdad completa est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 del texto inmediato que leemos.<\/p>\n

<\/p>\n

Por eso es importante distinguir entre la obra de la gracia y el desarrollo de la verdad teol\u00f3gica. Cabe decir que la verdad teol\u00f3gica evoluciona, pero no cabe hablar de una gracia �incompleta,� en cuanto experiencia vivida y praxis original de la comunidad creyente.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo as\u00ed?<\/em><\/p>\n

El error est\u00e1 no en hablar de la evoluci\u00f3n de la verdad o el contenido de la teolog\u00eda sino en presentar las cosas como si la presencia del Esp\u00edritu y la obra de la gracia quedaran incompletas… ni m\u00e1s ni menos que en Cristo. Cuando hablamos de un condicionamiento que imped\u00eda la plena expresi\u00f3n de la libertad en Cristo no estamos hablando de una verdad que ha de ser desarrollada sino de una genuina imperfecci\u00f3n. Eso contradice la certeza original en la plenitud de gracia en Cristo, y sin esa certeza realmente no habr\u00eda nada particular que diferenciara a Jesucristo de profetas como Jerem\u00edas.<\/p>\n

Si admitimos una teor\u00eda como esa, ya no o\u00edmos m\u00e1s a la Escritura: s\u00f3lo nos o\u00edmos a nosotros mismos y nos convertimos en eco lento y torpe de lo que diga el mundo. Mas no son nuestras especulaciones las que nos salvan, sino s\u00f3lo aquella Palabra que, a precio de la sangre de los Ap\u00f3stoles y los m\u00e1rtires, ha encontrado camino para llegar, vigorosa como siempre, hasta nosotros.<\/p>\n

\u00bfNo es todo ello como un fundamentalismo b\u00edblico redivivo entre los cat\u00f3licos conservadores?<\/em><\/p>\n

Recordemos que tambi\u00e9n de la palabra �fundamentalismo� se puede abusar, como de cualquier otra palabra. As\u00ed como se puede tachar a cualquiera que sostenga ideas liberales que ya por eso es un �an\u00e1rquico,� tambi\u00e9n podemos atacar a cualquiera que crea en verdades estables y etiquetarlo de �fundamentalista.� Conviene preguntarse si de eso se saca algo \u00fatil.<\/p>\n

Pero Ud. todo el tiempo est\u00e1 insistiendo solamente en lo b\u00edblico, como si la Biblia fuera perfectamente clara y como si no se hubiera hecho m\u00e1s desde el siglo I.<\/em><\/p>\n

Eso no es cierto. Yo personalmente creo que la mayor parte de los temas teol\u00f3gicos controvertidos son muy dif\u00edciles de cerrar a partir del solo texto b\u00edblico. La raz\u00f3n es sencilla: la Iglesia no termina donde termina la Biblia. Si crey\u00e9ramos lo contrario, caer\u00edamos en las contradicciones propias del protestantismo.<\/p>\n

Un ejemplo t\u00edpico de tema abierto es la consabida discusi\u00f3n sobre si Mar\u00eda tuvo m\u00e1s hijos de su vientre adem\u00e1s de Jes\u00fas. Sobre la base b\u00edblica, ello es finalmente irresoluble, porque quienes hablan de �hermanos� de Jes\u00fas no tienen c\u00f3mo demostrar el significado carnal y �de una misma matriz� para ese t\u00e9rmino; quienes afirmamos lo contrario tampoco tenemos un vers\u00edculo absolutamente un\u00edvoco, aunque haya serios indicios y razones de fondo para decirlo, como el hecho mismo de las palabras de Jes\u00fas a Mar\u00eda y a Juan a la hora de la Cruz. Esto es tan claro hoy en los ambientes acad\u00e9micos que casi resulta un chiste o una falta de seriedad que alguien insista hoy en decir que �la Biblia habla de hermanos de Jes\u00fas, luego Mar\u00eda tuvo m\u00e1s hijos…�, o lo contrario: �\u00a1Ya la Biblia demuestra que Jes\u00fas fue hijo \u00fanico!�<\/p>\n

Eso, sin embargo, no quita peso a la certeza teol\u00f3gica. Temas como la presencia real de Cristo en la Eucarist\u00eda han sido y seguir\u00e1n siendo discutidos por los que quieren quedarse con la Sola Scriptura<\/em>. Eso supuesto, ni por un momento nosotros los cat\u00f3licos dudaremos del tesoro de cielo que est\u00e1 en cada Hostia Consagrada. En resumen: para los sola-scripturistas, la discusi\u00f3n termina en el texto; para los que entendemos que la Sola Scriptura<\/em> no lo es todo, las cosas no terminan ah\u00ed; pero que no terminen ah\u00ed tampoco significan que puedan seguir por los siglos de los siglos.<\/p>\n

De hecho, fij\u00e9monos c\u00f3mo los sola-scripturistas –que por ello mismo tienen que mantener abiertos pr\u00e1cticamente todos los temas a todas las posibles respuestas,– son consecuentes en el sentido de que ellos ensayan tambi\u00e9n todas las posibilidades, desde mujeres obispas hasta obispos mujeriles.<\/p>\n

Seg\u00fan su criterio, entonces, \u00bfcu\u00e1l ser\u00eda el itinerario a recorrer para dilucidar una cuesti\u00f3n como esta?<\/em><\/p>\n

Me parece honesto y valiente el que ha seguido Juan Pablo II, en que se diferencian varias etapas, seguidas en la preparaci\u00f3n del documento correspondiente:<\/p>\n

– los datos que nos ofrece la Escritura;<\/p>\n

– los criterios de interpretaci\u00f3n de esos datos;<\/p>\n

– la validez intr\u00ednseca de los mismos datos m\u00e1s all\u00e1 de las condiciones y\/o condicionamientos culturales o de otro g\u00e9nero.<\/p>\n

El prop\u00f3sito de esa primera fase, b\u00e1sicamente escritur\u00edstica, es establecer lo que suele llamarse la naturaleza<\/em> del ministerio ordenado, es decir, examinar qui\u00e9nes eran, qu\u00e9 hac\u00edan y qu\u00e9 significaban las personas que estaban de modo estable al frente de las comunidades cristianas nacientes testificadas en la Biblia o en otros escritos contempor\u00e1neos. De todo esto resulta que:<\/p>\n

1. No consideramos como normativa la sola elecci\u00f3n de Jes\u00fas, que obrando en libertad escogi\u00f3 solo varones, aunque desde luego la reconocemos como fundante;<\/p>\n

2. Damos mayor importancia a lo que est\u00e1 atestiguado en la Escritura, sin descartar la praxis y normativa posteriores en la Iglesia.<\/p>\n

A eso quiero referirme yo. Es sabido que el diaconado pertenece al sacramento del orden. \u00bfY no sustenta, por ejemplo, el Manuscrito Barberini la tesis de la equiparaci\u00f3n de las ordenaciones diaconales de hombres y de mujeres?<\/em><\/p>\n

Hay un sitio web, �womenpriests.org,� que propone con gran \u00e9nfasis la ordenaci\u00f3n sacramental de mujeres. Uno de sus argumentos es que la Iglesia en la antig\u00fcedad tuvo genuinas ordenaciones diaconales de mujeres, y una de las pruebas aducidas es el Manuscrito Barberini, cuyo estudio, es ciertamente apasionante.<\/p>\n

Seg\u00fan ese mismo sitio web, �Un antiguo manuscrito griego sobre la ordenaci\u00f3n fue descubierto en la biblioteca del Cardenal Barberini. Proven\u00eda del monasterio de San Marcos en Florencia, que lo hab\u00eda recibido como una herencia de Nicolai de Nicolis. Un an\u00e1lisis de esta escritura uncial, indicar\u00eda que la copia fue realizada a fines del siglo IX y probablemente con anterioridad. El contenido es mucho m\u00e1s antiguo y refleja la pr\u00e1ctica bizantina durante el apogeo del diaconato del siglo III al VIII.�<\/p>\n

Hasta donde llega mi conocimiento del griego, creo que la traducci\u00f3n que se propone al espa\u00f1ol es bastante confiable. En dos columnas se presenta el texto de la ordenaci\u00f3n de hombres y el de la ordenaci\u00f3n de mujeres.<\/p>\n

Se supone que Ud. tendr\u00e1 reparos y refutaciones. Haga, pues, sus descargos…<\/em><\/p>\n

Ante todo, tengamos en cuenta que esta p\u00e1gina web tiene un prop\u00f3sito. Es decir, no hace un estudio por sacar alguna conclusi\u00f3n, cualquiera que ella sea, sino por demostrar un hecho del cual el autor, John Wijngaards, y sus colaboradores est\u00e1n convencidos. Eso es entendible, pero hemos de tenerlo en cuenta, pues el lenguaje puede resultar confuso. Por ejemplo, dicen estos se\u00f1ores: �hay diferencias, pero que no afectan la esencia de la ordenaci\u00f3n.� Recibimos esa apreciaci\u00f3n de ellos con beneficio de inventario.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les son esas diferencias? \u00bfSon o no son sustanciales?<\/em><\/p>\n

Yo destaco en primer lugar que el solo hecho de que haya dos textos llama la atenci\u00f3n. No tenemos dos rituales del bautismo, seg\u00fan se trate de bautizar un ni\u00f1o o una ni\u00f1a. Ni dos modos de ungir a los enfermos. Ni dos modos de administrar la sagrada comuni\u00f3n. Ni dos modos de confirmar.<\/p>\n

Bueno, eso es cierto…<\/em><\/p>\n

Ahora bien, a lo largo de sus distintas p\u00e1ginas este sitio web parece asumir que para que haya ordenaci\u00f3n sacramental son necesarias y suficientes dos cosas: imposici\u00f3n de manos e invocaci\u00f3n del Esp\u00edritu Santo: �4.- El Obispo ordena a ambos, hombre o mujer, imponiendo las manos sobre la cabeza (la materia del sacramento del Orden). 5.- El Obispo invoca al Esp\u00edritu Santo con la misma plegaria, tanto si el di\u00e1cono es var\u00f3n o mujer, Recibid el Esp\u00edritu Santo… (la forma del sacramento del Orden)<\/em>.� Para los autores de ese sitio web, ah\u00ed est\u00e1 todo.<\/p>\n

\u00bfY no es as\u00ed? \u00bfNo es lo que dec\u00eda el catecismo cat\u00f3lico tradicional: materia y forma de los sacramentos?<\/em><\/p>\n

S\u00ed, pero resulta que hay una parte integral de la forma, que es la intenci\u00f3n<\/em>, como podemos entender f\u00e1cilmente a partir de un ejemplo extremo: si un sacerdote bajo amenaza de tortura se le empujara a pronunciar las palabras de la oraci\u00f3n consecratoria delante de las especies eucar\u00edsticas, un acto semejante no ser\u00eda una genuina consagraci\u00f3n eucar\u00edstica. Si no se tiene en cuenta la intenci\u00f3n, cualquier especulaci\u00f3n sobre la �forma� presume una forma de magia. De aqu\u00ed por cierto la falsa acusaci\u00f3n de los protestantes a la teolog\u00eda sacramental cat\u00f3lica del �ex opere operato.�<\/p>\n

\u00bfY qui\u00e9n puede saber qu\u00e9 intenci\u00f3n ten\u00eda un obispo hace no s\u00e9 cu\u00e1ntos siglos?<\/em><\/p>\n

La intenci\u00f3n se hace manifiesta de varios modos. Uno es precisamente lo que encontramos en al presente Manuscrito: diferencias claras en el rito y en la potestad que ese mismo rito anuncia conferir. Es lo \u00fanico que tenemos en el caso de situaciones hist\u00f3ricas, pero por otra parte es decisivo cuando nos encontramos frente a documentos oficiales (un ritual, por ejemplo).<\/p>\n

Todo este aspecto de la intenci\u00f3n es tem\u00e1ticamente omitido en el mencionado sitio web, que parece presumir que la intenci\u00f3n del obispo es la misma en uno y otro caso, sin demostrarlo ciertamente, y aun en contra de las evidencias que el mismo manuscrito presenta.<\/p>\n

No es la misma intenci\u00f3n la que se manifiesta en llamar a alguien para que alimente con la Eucarist\u00eda a los fieles que la que hay en decirle que comulgue y deje luego la comuni\u00f3n en el altar, como explicamos m\u00e1s por extenso despu\u00e9s. En realidad, todo mi estudio del Manuscrito Barberini es un examen de esa intenci\u00f3n sobre la sola base de la documentaci\u00f3n ofrecida.<\/p>\n

Pero el solo hecho de que se hable de una ordenaci\u00f3n diaconal y aparezca el t\u00e9rmino �diaconisa� indica que s\u00ed hay una ordenaci\u00f3n de mujeres.<\/em><\/p>\n

Un nombre no es suficiente argumento, porque es claro que los t\u00e9rminos han ido evolucionando con la teolog\u00eda de los sacramentos. Es como cuando alguien dice que la Misa es una superstici\u00f3n cat\u00f3lica solamente porque en ning\u00fan vers\u00edculo se habla de que Pablo, por ejemplo, haya celebrado misa.<\/p>\n

Y si vamos a los t\u00e9rminos, perm\u00edtame indicar algunas incoherencias internas que estimo graves. En realidad, por referirnos de nuevo a la p\u00e1gina web de que venimos hablando, hay contradicciones internas en la p\u00e1gina web. Y lo peor: contradicciones de tipo propagand\u00edstico, como cuando quieres demostrar lo tuyo sea como sea. Mire, en:<\/p>\n

http:\/\/www.womenpriests.org\/it\/traditio\/deac_dif.htm<\/p>\n

se dice que entre las diferencias est\u00e1 que �Il diacono riceve i calici sacri ed i segni del ministero, la diaconessa no<\/em>.� (El di\u00e1cono recibe los signos del ministerio, la diaconisa, no).<\/p>\n

En cambio, en:<\/p>\n

http:\/\/www.womenpriests.org\/sp\/traditio\/deac_ord.htm<\/p>\n

dice que: �10.- Tanto el var\u00f3n como la mujer di\u00e1cono reciben la estola como signo de su rango eclesial. 11.- El di\u00e1cono y la diaconisa reciben el c\u00e1liz para la comuni\u00f3n que la diaconisa devuelve personalmente al altar.� Si uno se queda ah\u00ed, en la traducci\u00f3n al espa\u00f1ol, y no lee la versi\u00f3n italiana, no se da cuenta de que la mujer no recibe los signos diaconales. \u00bfQu\u00e9 indica eso, en t\u00e9rminos de la intenci\u00f3n del obispo?<\/p>\n

Por otra parte, \u00bfqu\u00e9 quiere decir eso tan raro, �la diaconisa devuelve [el c\u00e1liz para la comuni\u00f3n] personalmente al altar<\/em>�? \u00bfIndica eso un �rango eclesial� como afirma la p\u00e1gina citada? \u00a1No! \u00a1Lo contrario! Miremos lo que dice el italiano (parece no haber traducci\u00f3n al espa\u00f1ol de esa partecita…); dice as\u00ed: �il diacono distribuisce la comunione; la diaconessa, a quanto sappiamo no<\/em>� (El di\u00e1cono distribuye la comuni\u00f3n; la diaconisa, hasta d\u00f3nde sabemos, no).<\/p>\n

Y pregunto yo: \u00bfes esa una diferencia no-esencial? Situ\u00e9monos en la escena: una mujer ha recibido el diaconado. Terminada la celebraci\u00f3n, ella no ha dado la comuni\u00f3n a nadie. Solamente ha recibido. \u00bfY por qu\u00e9 ha recibido? Porque la autoridad eclesi\u00e1stica, en este caso el obispo, quiere ver en ella una servidora cualificada… \u00bfpara todo ministerio diaconal? Claramente, no. Por lo pronto, no distribuye la comuni\u00f3n en la misa de su ordenaci\u00f3n (recordemos el sentido m\u00faltiple de ordinatio<\/em> en la latinidad antigua) Es evidente que la diaconisa recibe la gracia ante todo para s\u00ed misma.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 falta entonces para que sea una genuina ordenaci\u00f3n sacramental de mujeres?<\/em><\/p>\n

La intenci\u00f3n del obispo consecrante, la cual es parte esencial de la forma del sacramento. Por favor, sigamos viendo diferencias que, para ese sitio web, no son sustanciales. Hay una frase que parece no importar en la p\u00e1gina que estudiamos. Dice que los di\u00e1conos por el �inescrutable poder<\/em>� de Dios, son �constituidos ministros<\/em>.� Bueno, resulta que en el texto para los mujeres ese detalle falta. Por si acaso, es bueno recordar que la ra\u00edz griega para �poder� es �cr\u00e1tos�, que est\u00e1 en la ra\u00edz del gobierno en t\u00e9rminos como demo-cracia, aristo-cracia, etc. \u00bfDe veras carece esto de toda importancia?<\/p>\n

Adem\u00e1s, de ellos, y no de ellas, se dice que son constituidos ministros. Sabemos que di\u00e1cono, del griego, se traduce ordinariamente por minister<\/em>, del lat\u00edn. \u00bfPor qu\u00e9 no se dijo entonces, que ellas quedaban constituidas ministras, que ser\u00eda m\u00e1s que obvio en una ordenaci\u00f3n diaconal? Hay una explicaci\u00f3n: ya en ese siglo IV se entend\u00eda que hab\u00eda una relaci\u00f3n objetiva y eclesial entre crat\u00eda<\/em> y diacon\u00eda masculina, no femenina. Para mala suerte de los intereses de esas p\u00e1ginas, \u00a1resulta que el texto dice lo contrario de lo que ellos quisieran!<\/p>\n

\u00bfEs decir que ellas en esa ceremonia no eran constituidas ministras?<\/em><\/p>\n

No; y todav\u00eda hay m\u00e1s que decir. S\u00f3lo en el texto para los hombres dice el obispo: �Y despu\u00e9s de haberle llamado a las tareas de vuestro ministerio, seg\u00fan vuestra voluntad, hacedle digno de asumir su grado [de responsabilidad] pues le hab\u00e9is elegido. Aquellos que lleven a cabo su responsabilidad adquirir\u00e1n por ellos mismos un grado elevado. Haced perfecto a vuestro servidor pues son vuestros el poder y el reino.<\/em>� Curiosa cosa que las palabras �de responsabilidad<\/em>� son agregadas al texto; no est\u00e1n en el original. De hecho, contradicen el original, y explico por qu\u00e9.<\/p>\n

Si se tratara de una grado de responsabilidad, \u00bfqu\u00e9? \u00bfNo hay que orar para que las mujeres sean responsables? \u00bfEn el siglo IV eso se daba por descontado? Y dice el obispo: �Aquellos que lleven a cabo su responsabilidad adquirir\u00e1n por ellos mismos un grado elevado.<\/em>� A ver, analicemos eso. Si se trata de grados de responsabilidad y de que sean gente muy diligente y muy responsable, la oraci\u00f3n del obispo por estos muchachos es: �Se\u00f1or, que sean muy responsables para que luego sean m\u00e1s responsables<\/em>� Cosa que, huelga repetir, no se ruega en el caso de las mujeres… \u00bfSeguro que todo esto �no toca la esencia� del diaconado en las dos versiones? La gente de esa p\u00e1gina quiere convencernos a toda costa. Pero, \u00bfno ser\u00e1 que ese �grado m\u00e1s elevado�, que s\u00f3lo se menciona en el caso de los hombres, tiene ya en semilla lo que Trento luego explicar\u00eda sobre un solo sacramento en diversos grados?<\/p>\n

Y todav\u00eda hay m\u00e1s. El texto italiano reconoce que �I diaconi… ai compiti pi\u00f9 immediati intorno all’altare<\/em>� (los di\u00e1conos est\u00e1n m\u00e1s cerca de las tareas del altar). No a\u00f1ade m\u00e1s. Es decir, la mujer recibe la comuni\u00f3n y no la reparte, y adem\u00e1s no se acerca a la liturgia del altar. Eso lo dice el manuscrito que estudiamos. Se podr\u00edan mirar otros documentos, pero creo que ello excede el prop\u00f3sito de esta conversaci\u00f3n.<\/p>\n

S\u00ed quiero agregar algo en \u00faltimo t\u00e9rmino: el nombre mismo de ordenaci\u00f3n (cheiroton\u00eda) es ambiguo y no implica un hecho sacramental, como se ve por su significado griego, que pas\u00f3 al lat\u00edn como institutio<\/em>. El significado sacro no se excluye, pero institutio<\/em> es algo que se da en una multitud de \u00e1mbitos que van desde lo dom\u00e9stico hasta lo civil. Presentar desde el principio una cheiroton\u00eda<\/em> como sin\u00f3nimo de ordenaci\u00f3n es innecesariamente desorientador. La historia de la Iglesia, como podr\u00edamos ver revisando m\u00e1s documentos, no avala tal hip\u00f3tesis de ordenaciones de mujeres, hip\u00f3tesis que para constituirse en lugar teol\u00f3gico, tendr\u00eda adem\u00e1s que ser muy fuerte y extendida.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Evoluci\u00f3n de la Teolog\u00eda de los Ministerios Es posible que la Biblia no avale directamente un ministerio ordenado femenino, pero hay una evoluci\u00f3n de la comprensi\u00f3n de la verdad teol\u00f3gica, \u00bfo no? Eso es cierto, y es importante subrayarlo, ante todo, por aquello que el Se\u00f1or dijo: �el Esp\u00edritu os guiar\u00e1 a la verdad … <\/p>\n

Continuar leyendo “La Mujer en la Vida de la Iglesia (7 de 9)”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1138,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-490","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mujer-familia"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1138"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=490"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/490\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}