Tony Blair ha dicho recientemente que asume “full responsibility” por las fallas de “inteligencia” que condujeron finalmente a que la Gran Breta\u00f1a se involucrara en la guerra contra Iraq. Mi pregunta es qu\u00e9 significa esa completa o total responsabilidad. La hip\u00f3tesis es que no significa en realidad nada y que a lo sumo, por una extra\u00f1a carambola de ese juego que se llama “opini\u00f3n p\u00fablica,” tal acto p\u00fablico de contrici\u00f3n sencillamente terminar\u00e1 favoreciendo los intereses de poder del Primer Ministro brit\u00e1nico y su partido. <\/p>\n
<\/p>\n
El problema entero est\u00e1 en las palabras, en su capacidad de significaci\u00f3n. El mundo antiguo, el medieval, e incluso el de la Modernidad, se expresaban y obraban a trav\u00e9s<\/em> de las palabras; este otro mundo posterior a la Modernidad obra tambi\u00e9n en<\/em> las palabras, es decir, las pule y refina a su modo antes de ponerlas en circulaci\u00f3n. <\/p>\n Examinemos, si no, lo que significar\u00eda la palabra “responsabilidad” en castellano sencillo y llano. Entra\u00f1a dos cosas: un examen de las posibles culpas y un examen de las consecuencias de esas culpas. En la Iglesia Cat\u00f3lica, cuando se ense\u00f1a sobre el sacramento de la confesi\u00f3n, se incluye entre sus actos propios la “satisfacci\u00f3n de obra.” Con ese nombre “t\u00e9cnico” quiz\u00e1 ya no signifique mucho para mucha gente pero la idea que implica es maravillosa: buscar el perd\u00f3n implica no s\u00f3lo decir “me equivoqu\u00e9” sino poner los medios para restaurar de la mejor manera el orden que ha sido quebrantado. En el caso de un robo, por ejemplo, eso significa devolver lo robado. <\/p>\n Pues bien, hay mucho “orden” que ha sido quebrantado con la guerra de Iraq y mucho desorden, dolor e injusticia que hubieran podido ser evitados. Lo de menos, hasta cierto punto, ahora, es que nos expliquen en abultados informes cu\u00e1l fue el d\u00eda y cu\u00e1l la hora en que alguien minti\u00f3 y por orden de qui\u00e9n. Lo importante es qui\u00e9n se benefici\u00f3 y qui\u00e9n espera seguirse beneficiando de esas mentiras. Porque de eso no se habla. Una verdadera y real “responsabilidad” implicar\u00eda renunciar a los beneficios econ\u00f3micos y pol\u00edticos que se han adquirido f\u00edsicamente a precio de vidas humanas, tanto de civiles iraqu\u00edes como de soldados de ambos bandos. \u00bfEst\u00e1 pensando en eso Blair? \u00bfHabla de eso Bush? <\/p>\n Adem\u00e1s, no se nos olvide a qui\u00e9nes habla Blair en su acto de contrici\u00f3n. Se trata de una naci\u00f3n pragm\u00e1tica por excelencia. Una vez creados los beneficios (que significan millones de libras esterlinas en contratos y divisas), \u00bfes cre\u00edble que habr\u00e1 un levantamiento masivo de voces en contra del Primer Ministro? M\u00e1s bien lo que parece que vaya a suceder es lo que vemos: los laboristas ganan puntos mientras que cualquier ataque al ya contrito y humilde Blair adquiere visos de “obsesi\u00f3n” y de “mala fe.” El efecto, pues, es una jugada pol\u00edtica de alto nivel: de lo que se trata es de cerrar un cap\u00edtulo vergonzoso de peor que dudosa moralidad para dejar solamente abiertos los cap\u00edtulos financieros y geopol\u00edticos que interesan a ingleses y norteamericanos.<\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tony Blair ha dicho recientemente que asume “full responsibility” por las fallas de “inteligencia” que condujeron finalmente a que la Gran Breta\u00f1a se involucrara en la guerra contra Iraq. Mi pregunta es qu\u00e9 significa esa completa o total responsabilidad. La hip\u00f3tesis es que no significa en realidad nada y que a lo sumo, por una extra\u00f1a … <\/p>\n