{"id":331,"date":"2004-10-08T04:28:37","date_gmt":"2004-10-08T09:28:37","guid":{"rendered":"1012502705"},"modified":"2005-09-12T18:41:28","modified_gmt":"2005-09-12T18:41:28","slug":"404","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/2004\/10\/08\/404\/","title":{"rendered":"Objetividad y Claridad"},"content":{"rendered":"

Una de las nociones esenciales al pensamiento cient\u00edfico es la de objetividad. Se supone que la ciencia moderna puede tomar la palabra y alzar la voz por encima de otras voces porque goza de neutralidad: su mensaje viene s\u00f3lo del objeto conocido. Es el poder de la objetividad<\/em>. Si alguien carece de esta cualidad, si alguien tiene que o\u00edr: “lo tuyo es muy subjetivo,” ya sabe que su postura no saldr\u00e1 avante y que su discurso est\u00e1 perdido.<\/p>\n

<\/p>\n

Por ese poder tan grande de que disfruta la objetividad es natural preguntarse sobre qu\u00e9 se asienta. Los resultados de un an\u00e1lisis semejante pueden causar m\u00e1s de una inquietud, como veremos.<\/p>\n

La objetividad se apoya en la claridad. Un objeto que no es claro no puede servir de base como “objetivo.” Y la claridad misma es una fuente inagotable de problemas.<\/p>\n

Yo parto de la base de un recuerdo sencillo, autobiogr\u00e1fico. Al parecer, desde muy ni\u00f1o fui miope; pero yo no lo sab\u00eda. Sencillamente yo cre\u00eda que todo el mundo ve\u00eda as\u00ed; no se me ocurr\u00eda que se pudiera ver de otra manera. Un d\u00eda tom\u00e9 un autob\u00fas equivocado, porque mi miop\u00eda no me dej\u00f3 ver bien su r\u00f3tulo. Entonces mi familia se pregunt\u00f3 por la salud de mis ojos, y de ah\u00ed, hasta el d\u00eda de hoy, vienen mis gafas.<\/p>\n

\u00bfY qu\u00e9 hubiera pasado si mis pap\u00e1s hubieran sido miopes tambi\u00e9n? \u00bfY qu\u00e9 pasar\u00eda si en una ciudad o en el mundo entero todos fueran miopes? \u00bfExistir\u00eda siquiera la palabra “miop\u00eda”? \u00bfNo podr\u00eda ser el caso entonces que hay “enfermedades de la claridad” que no conocemos y para las que carecemos de nombre sencillamente porque todos las padecemos?<\/p>\n

Este tipo de pregunta se hace m\u00e1s agudo cuando uno compara nuestros \u00f3rganos sensoriales con los de los animales. Un \u00e1guila, un b\u00faho o el modesto gato de casa tendr\u00edan muy buenas razones para considerar nuestros ojos como irrmediablemente “enfermos” y sobre todo faltos de claridad<\/em>.<\/p>\n

Otro tipo de preguntas vienen del lenguaje. Admitamos, sin entrar en mucha discusi\u00f3n que el lenguaje cient\u00edfico es claro<\/em>. Al fin y al cabo, los cient\u00edficos gastan mucho tiempo tanto en el sustento de la evidencia f\u00e1ctica como en la clasificaci\u00f3n exacta de los conceptos que dan raz\u00f3n de ella. Es de esperar que su lenguaje sea bastante estable y de fiar. El problema es qu\u00e9 hacemos con todo el lenguaje que no cabe en ese molde, que es como decir casi todo el lenguaje en que vivimos y que en cierto modo somos<\/em>.<\/p>\n

La pregunta es: Si algo no puede precisarse al modo cient\u00edfico, \u00bfno existe? Y si no existe, \u00bfqu\u00e9 es el lenguaje cient\u00edfico sino una creaci\u00f3n arbitaria, puesto que parte de la nada? No hay remedio: hay que admitir que al lenguaje de la ciencia le precede un lenguaje m\u00e1s pobre que el de ella pero indispensable para que ella misma exista. Es como estudiar en la ciudad con el dinero de pap\u00e1s campesinos.<\/p>\n

Y las preguntas siguen: \u00bfqu\u00e9 magia es la que transmuta un lenguaje impreciso, en el que no es posible confiar, en una herramienta universal y estable? Esa “magia” logra lo mismo y ne el mismo grado siempre o el concepto riguroso pervive con su antepasado borroso y poco claro<\/em>? Y en \u00faltimas: \u00bfqu\u00e9 ganamos y qu\u00e9 perdemos cuando formalizamos? \u00bfSon malos todos<\/em> los malos entendidos? \u00bfNo son acaso ellos los que nos autorizan a pasar de uno a otro sentido y alcanzar met\u00e1foras, poes\u00edas, analog\u00edas y sue\u00f1os?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una de las nociones esenciales al pensamiento cient\u00edfico es la de objetividad. Se supone que la ciencia moderna puede tomar la palabra y alzar la voz por encima de otras voces porque goza de neutralidad: su mensaje viene s\u00f3lo del objeto conocido. Es el poder de la objetividad. Si alguien carece de esta cualidad, si … <\/p>\n

Continuar leyendo “Objetividad y Claridad”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1138,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-331","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-idiomas-y-lenguajes"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/331","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1138"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=331"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/331\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=331"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}