![\"\"](\"http:\/\/fraynelson.com\/banco_imagenes\/ya_suscritos.jpg\" "\\"\\"")
Desde que o\u00ed por primera vez la deliciosa expresi\u00f3n “pol\u00edticamente incorrecto” me cautiv\u00f3. Tiene sabor de secreto<\/b>, de acuerdo t\u00e1cito, de sonrisa apenas sugerida, de gui\u00f1o en la penumbra. Es el adverbio, por supuesto, el que pone todo el sabor. La cosa no es simplemente “incorrecta” (eso ser\u00eda moralismo retardatario) es pol\u00edticamente<\/i> incorrecta.<\/p>\n
Apenas o\u00edr ese adverbio coqueto, me pregunt\u00e9 qu\u00e9 ten\u00eda que ver la pol\u00edtica en todo esto<\/b>. No ha sido f\u00e1cil llegar a respuestas claras. Al fin y al cabo, este es el reino voluble de la penumbra: si las cosas fueran di\u00e1fanas no se necesitar\u00edan ni ese ni otros adverbios.<\/p>\n
Como tentativa de definici\u00f3n: algo es incorrecto “pol\u00edticamente” cuando se sale del marco de convenciones de lenguaje que un grupo humano (una polis<\/i>, en sentido amplio) ha acu\u00f1ado para preservar cierto entendimiento mutuo y convivencia pac\u00edfica. Siendo as\u00ed que toda polis<\/i> evoluciona a ritmo de sus miembros, y un poco m\u00e1s, lo pol\u00edticamente incorrecto nunca est\u00e1 del todo escrito<\/b>: su naturaleza participa de la maleabilidad de la “opini\u00f3n p\u00fablica” — una expresi\u00f3n que curiosamente tiende a desaparecer, tal vez por demasiado un\u00edvoca.<\/p>\n
<\/p>\n
El principio fundamental para establecer qu\u00e9 es admisible en la polis<\/i> es un chequeo al sistema de valores del respectivo grupo humano. Pero la cosa no es tan simple. Si un soldado pertenece a un batall\u00f3n en guerra y anda por ah\u00ed diciendo: “Mejor ser\u00eda rendirnos,” eso es m\u00e1s que una incorrecci\u00f3n. Si alguien promueve el terrorismo poniendo carteles en la plaza, es no cabe dentro de lo sencillamente “incorrecto.” La expresi\u00f3n de marras tiene su tierra propia en el reino de lo gris<\/b>, es decir, en el \u00e1mbito de lo que es controvertido, all\u00ed donde la palabra “consenso” no cabe. En la inmensa mayor\u00eda de las sociedades modernas hay un consenso de repudio hacia el terrorismo y por ello cualquiera alabanza hacia esa pr\u00e1ctica homicida queda por fuera de la cualificaci\u00f3n como pol\u00edticamente incorrecto.<\/p>\n
El elenco, pues, de lo que es clasificado como incorrecto, desde el punto de vista de la polis, se reduce a aquellos temas que: (1) interesan a la convivencia, (2) en los que no hay real consenso, y (3) de alg\u00fan modo expresan la identidad o el talante de un grupo humano. N\u00f3tese que esto nada indica sobre la calificaci\u00f3n moral del tema espec\u00edfico<\/b> que se trate, de modo que distintos grupos pueden considerar posturas opuestas como incorrectas “pol\u00edticamente” dentro de sus propias esferas de valores. (Tarea para el lector: aportar ejemplos).<\/p>\n
Es un ejercicio mental apasionante preguntarse qu\u00e9 es lo m\u00e1s incorrecto<\/i> pol\u00edticamente en un determinado punto del caminar de una sociedad. Cuando Jes\u00fas, por ejemplo, puso como el bueno de la par\u00e1bola a un samaritano, ante un auditorio de mayor\u00eda jud\u00eda, estaba cometiendo un “pecado” grav\u00edsimo<\/b> en la l\u00ednea de lo aceptable para la polis<\/i> de su tiempo. Imag\u00ednese nada m\u00e1s a alguien que alabe a brit\u00e1nicos frente a irlandeses o a jud\u00edos delante de palestinos.<\/p>\n
\u00bfY en nuestro tiempo, qu\u00e9? \u00bfQu\u00e9 puede ser lo menos correcto de todo lo pol\u00edticamente incorrecto? Dejo la pregunta abierta<\/b> para que sea abordada en los comentarios. Dar\u00e9 mi propia opini\u00f3n en la pr\u00f3xima entrega de este blog. S\u00f3lo doy una pista: creo que sucede en la Primera Carta a los Corintios.<\/p>\n