\u00bfUna teor\u00eda absurda? Quiz\u00e1 la tecnolog\u00eda digital, vista a trav\u00e9s de la teor\u00eda de los infinitos de Cantor, vuelva a dar la raz\u00f3n al fil\u00f3sofo de la Academia.<\/p>\n
Cuando estudi\u00e1bamos a Plat\u00f3n y su mundo de “ideas” en el tiempo de mi Licenciatura en Filosof\u00eda siempre se nos presentaba como una especie de “mal paso” que pronto quedar\u00eda superado con el realismo aristot\u00e9lico. Para m\u00ed la palabra “plat\u00f3nico” ten\u00eda y a\u00fan conserva un cierto sabor vecino y pariente de “irreal” y de “fantasioso.”<\/p>\n
Los a\u00f1os han hecho justicia y creo que me estoy preparando para salir de ese clich\u00e9. Partamos de la base de que un hombre tan brillante, maestro de genios adem\u00e1s, no pudo haberse ganado la vida arrendando palacios imaginarios. El mundo de las ideas puede ser caricaturizado de muchas maneras pero mil caricaturas no invalidan una intuici\u00f3n que puede tener aciertos notables.<\/p>\n
<\/p>\n
Aunque el tema da para ser discutido por su propio valor hoy quiero aludir a \u00e9l por una sorpresiva relaci\u00f3n que he encontrado entre los planteamientos de Plat\u00f3n y la era digital. La cosa va as\u00ed.<\/p>\n
El \u00e9xito de Internet y de la inform\u00e1tica radica en la capacidad de digitalizar la informaci\u00f3n. Digitalizar es volver d\u00edgitos, n\u00fameros. Dicho de modo sencillo: si a cada letra del alfabeto asignamos un n\u00famero, y tambi\u00e9n a los signos de puntuaci\u00f3n u otras caracter\u00edsticas de formato, entonces es posible “traducir” un texto, cualquier texto, en un n\u00famero. Obviamente ser\u00e1 un n\u00famero grande si el texto es largo, pero como las matem\u00e1ticas dicen que hay suficientes n\u00fameros para escoger, entonces cualquier texto es un n\u00famero.<\/p>\n
Para efectos de esta reflexi\u00f3n importa poco qu\u00e9 base de numeraci\u00f3n usemos. Lo com\u00fan entre nosotros es el sistema de base 10, que cuenta con graf\u00edas para los primeros diez n\u00fameros: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Los computadores, en su entra\u00f1a \u00faltima, usan el sistema de base 2, es decir, s\u00f3lo unos y ceros. En ambos casos se trata de n\u00fameros. El Cor\u00e1n o el Quijote, puestos en un disco duro, son largu\u00edsimas series de unos y ceros.<\/p>\n
Aqu\u00ed viene lo sorprendente. Preguntemos ahora cu\u00e1ndo empieza a existir un n\u00famero. Para hacer la cosa m\u00e1s intrigante, supongamos que yo escribo, en base 10, el n\u00famero 7463528045635241739. Existe la posibilidad de que es n\u00famero NUNCA se le haya ocurrido a nadie antes de m\u00ed (si alguien tiene dudas de este procedimiento, escriba un n\u00famero diez o cien veces m\u00e1s largo: pronto escribir\u00e1 cifras que superan todos los seres humanos que ha habido sobre la tierra). El punto es: \u00bfese n\u00famero, 7463528045635241739, empez\u00f3 a existir cuando yo lo escrib\u00ed o ya exist\u00eda “en alg\u00fan lugar” antes?<\/p>\n
La cuesti\u00f3n es ardua y ha enfrentado a matem\u00e1ticos de ambos bandos: para los de corte “antiplat\u00f3nico” el n\u00famero como tal no exist\u00eda. Pero esta posici\u00f3n es dif\u00edcil de mantener. \u00bfC\u00f3mo negar una existencia, aunque fuera “potencial,” a un n\u00famero particular solamente porque nadie ha pensado en \u00e9l? Adem\u00e1s, \u00bfqu\u00e9 vamos a decir: que si alguien pens\u00f3 en un n\u00famero, y lo olvid\u00f3 antes de escribirlo o cont\u00e1rselo a alguien m\u00e1s, entonces el n\u00famero dej\u00f3 de existir y se hundi\u00f3 nuevamente en la nada absoluta? Por esto ganan terreno los “plat\u00f3nicos” que afirman, al estilo de Cantor, que s\u00ed existen todos los n\u00fameros. De qu\u00e9 modo, ser\u00e1 otro problema, pero existir, existen.<\/p>\n
La postura plat\u00f3nica tiene consecuencias de v\u00e9rtigo. Si hay un n\u00famero que expresa digitalmente al Quijote y si todos los n\u00fameros existen desde siempre entonces el Quijote de alguna manera siempre existi\u00f3. Estaba Plat\u00f3n luchando por redactar sus inmortales Di\u00e1logos y ya exist\u00eda el Quijote. \u00bfHabr\u00e1 que volver a Pit\u00e1goras y empezar a recitar: “En el principio exist\u00eda el n\u00famero…”?<\/p>\n
Lo vertiginoso no acaba ah\u00ed. Tambi\u00e9n las im\u00e1genes pueden digitalizarse; y los sonidos; y las pel\u00edculas; y quiz\u00e1 los olores (recordemos la investigaci\u00f3n sobre las dimensiones del olfato en la investigaci\u00f3n de los premios N\u00f3bel del a\u00f1o 2004). El n\u00famero que corresponde a mi fotograf\u00eda digital del d\u00eda de hoy ya exist\u00eda en tiempos de Col\u00f3n. Con la tecnolog\u00eda apropiada Col\u00f3n hubiera podido ver mi rostro si tan s\u00f3lo hubiera sabido cu\u00e1l era mi n\u00famero preciso.<\/p>\n
Sin embargo, Col\u00f3n no ten\u00eda esa tecnolog\u00eda. \u00c9l no pero nosotros s\u00ed. Un ingeniero podr\u00eda buscar entre los n\u00fameros de su disco duro el rostro de los hijos que todav\u00eda no tiene. O, si queremos ser macabros, una fotograf\u00eda de su propio funeral. Si todos los n\u00fameros existen, ESE, el de esa foto que cuenta qui\u00e9n asistir\u00e1 a su funeral, ya existe. Plat\u00f3n da miedo, \u00bfverdad?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00bfUna teor\u00eda absurda? Quiz\u00e1 la tecnolog\u00eda digital, vista a trav\u00e9s de la teor\u00eda de los infinitos de Cantor, vuelva a dar la raz\u00f3n al fil\u00f3sofo de la Academia. Cuando estudi\u00e1bamos a Plat\u00f3n y su mundo de “ideas” en el tiempo de mi Licenciatura en Filosof\u00eda siempre se nos presentaba como una especie de “mal paso” … <\/p>\n