El fil\u00f3sofo Fabrice \u00adHadjadj, director de Philanthropos, el Instituto Europeo de Estudios Antropol\u00f3gicos (Friburgo, Suiza), analizaba, en una entrevista que reproducimos a continuaci\u00f3n, el estatuto del embri\u00f3n humano.<\/p>\n
Respond\u00eda al profesor Ren\u00e9 Frydman que, en Le Figaro del viernes 12 de julio, afirmaba: \u00abPara m\u00ed, el embri\u00f3n no es una persona humana\u00bb, y declaraba que prohibir la investigaci\u00f3n con embriones humanos era \u00abincoherente y retr\u00f3grado\u00bb. <\/p>\n
\u2013Muchos afirman que \u00abel embri\u00f3n no es una persona\u00bb. \u00bfQu\u00e9 piensa usted sobre esto?<\/p>\n
\u2013 Es curioso, no se busca jam\u00e1s a un fil\u00f3sofo para practicar una reproducci\u00f3n asistida, pero no se duda en preguntar a un m\u00e9dico sobre cuestiones filos\u00f3ficas.<\/p>\n
\u00bbQuiero recordar que la noci\u00f3n de persona es una noci\u00f3n metaf\u00edsica, de origen teol\u00f3gico incluso, y que no la podemos emplear as\u00ed como as\u00ed sin ser m\u00e1s arribista y m\u00e1s vanidoso que \u00abEl burgu\u00e9s gentilhombre\u00bb[la comedia de Moli\u00e8re, del s.XVII].<\/p>\n
\u00bbPor otra parte, no s\u00e9 si usted se ha dado cuenta, pero nos esforzamos en decir \u00abel embri\u00f3n\u00bb, sin m\u00e1s. Pero, \u00bfde qu\u00e9 se trata? \u00bfDe un embri\u00f3n de vaca, de macaco, de ornitorrinco? No, se trata de un embri\u00f3n humano.<\/p>\n
\u00bbA M. Frydman le ha sido f\u00e1cil argumentar diciendo: \u00abUn ojo no preparado no puede ver la diferencia entre un embri\u00f3n de rat\u00f3n y un embri\u00f3n humano\u00bb. \u00c9l, el defensor del \u00abin vitro veritas\u00bb, conocedor de la gen\u00e9tica y acostumbrado a manejar el microscopio electr\u00f3nico, repentinamente se niega a ver el c\u00f3digo gen\u00e9tico de este embri\u00f3n y promociona \u00abel ojo no preparado\u00bb.<\/p>\n
\u00bb\u00bfImplantar\u00eda \u00e9l un embri\u00f3n de rat\u00f3n en las mujeres que le solicitan una reproducci\u00f3n asistida? \u00bfPor qu\u00e9 no, si no hay ninguna diferencia? La evidencia es que el embri\u00f3n sobre el que estamos hablando es humano. Ning\u00fan cient\u00edfico puede decir lo contrario.<\/p>\n
\u00bbAhora bien, eliminar a un ser humano es un homicidio. Hacer del ser humano un material excedente es el colmo de la explotaci\u00f3n. Y con esto no estoy emitiendo un juicio de valor. Despu\u00e9s de todo, puede haber motivos para ser un homicida, y numerosos Estados, en nombre del progreso, han legalizado la explotaci\u00f3n y la manipulaci\u00f3n de los humanos. Lo que yo reprocho, como fil\u00f3sofo, es que se rechace llamar gato a un gato, y que nos abandonemos a circunloquios para disimular.<\/p>\n