![\"Puente\"](\"http:\/\/fraynelson.com\/banco_imagenes\/diario\/20071109.jpg\")
88.1. La luz aparece como la primera de las creaturas de Dios (G\u00e9n 1,3). No se trata, desde luego, de aquella luz que conocen tus ojos, sino m\u00e1s bien de aquella que, significada por la que ven tus ojos, est\u00e1 tan pr\u00f3xima a la Palabra Divina que penetra, como ella, las obras todas de la creaci\u00f3n.<\/p>\n
88.2. Esa luz<\/em> inicial indica que nada en la obra divina es en s\u00ed mismo impenetrable o completamente denso. Es la luz que est\u00e1 antes y m\u00e1s all\u00e1 de los d\u00edas y las noches; antes y m\u00e1s all\u00e1 de los actos morales de los \u00c1ngeles y de los hombres. Semejante luz es “separada” de la oscuridad. A pesar de lo que parece indicar el texto b\u00edblico (G\u00e9n 1,5), no debes pensar que este nombre de “noche” que recibe lo que no es o no pertenece a la luz se corresponde con una parte de la creaci\u00f3n, es decir, de lo creado.<\/p>\n <\/p>\n 88.3. Observa que el acto positivo y “real” de Dios es, primero, crear la luz, y segundo, separarla de la oscuridad. Puesto que en ninguna parte se dice que Dios haya creado la oscuridad, quedan tres posibilidades: o que hay una oscuridad increada, o que alguien distinto de Dios introdujo la oscuridad en la obra de Dios, o que el texto est\u00e9 pretendiendo ense\u00f1arte algo distinto. Y esto \u00faltimo debe ser el caso, pues no caben las dos primeras opciones.<\/p>\n 88.4. \u00bfQu\u00e9 quiere ense\u00f1arte el texto? Dice: \u00abY apart\u00f3 Dios la oscuridad de la luz\u00bb (G\u00e9n 1,4). Este acto, como “exterior” a Dios, va precedido por otro que es como “interior” a \u00c9l: \u00abVio Dios que la luz estaba bien\u00bb (G\u00e9n 1,4). El relato te presenta a Dios contemplando su obra y luego apart\u00e1ndola de las tinieblas. En cierto sentido puedes entender y ense\u00f1ar que el acto exterior de “separaci\u00f3n” se corresponde con el acto interior de percepci\u00f3n de la bondad de su propia obra.<\/p>\n 88.5. Ahora bien, \u00bfqu\u00e9 quiere decir que “vio que estaba bien”? Esta expresi\u00f3n tiene la estructura de un juicio moral. Cuando examinas tu conciencia por las noches ves que algunos de tus actos estuvieron “bien” y que algunos otros estuvieron “mal.” \u00bfC\u00f3mo llegas a saber estas calificaciones? Evidentemente por la comparaci\u00f3n de tus acciones con un cierto criterio que t\u00fa no has creado. Antes de ti y por encima de ti es malo mentir, y la conciencia de que esto es as\u00ed te permite descubrir, a la luz<\/em> de ese criterio que una mentira tuya es algo malo.<\/p>\n 88.6. Es claro que no podemos seguir este esquema de comparaci\u00f3n cuando se trata de lo que te dice la Escritura. Dios no “vio” que hab\u00eda un criterio exterior a \u00c9l que le dictaba c\u00f3mo ten\u00eda que crear, ni qu\u00e9 deb\u00eda crear, ni siquiera si hab\u00eda que crear algo o no. Es evidente que la calificaci\u00f3n de “bondad” s\u00f3lo puede venir por una comparaci\u00f3n con Dios mismo<\/em>. Aquella luz es “buena” no porque responda a un “deber ser” sino porque participa de alg\u00fan modo de aquello que Dios es. Creando la luz Dios ha participado de su ser, por v\u00eda de creaci\u00f3n.<\/p>\n 88.7. Seg\u00fan esto, \u00bfqu\u00e9 es aquella “oscuridad”? No es una creatura; no es algo creado. Es la manera que usa la Escritura para indicar que as\u00ed como Dios se conoce, y puedes decir que su conocimiento es su Palabra, as\u00ed tambi\u00e9n sus creaturas tienen la huella de su Creador en aquello<\/em> que son, y la huella del conocimiento que el Creador tiene de s\u00ed mismo en aquello<\/em> que es posible saber que no son. Esto es profundo e importante: ante la mirada atenta de quien sepa contemplar la creaci\u00f3n, los confines de las cosas creadas van retratando la sapiencia increada de su Autor.<\/p>\n 88.8. Por otra parte, nota que en cierto modo es artificial, o si digo mejor: did\u00e1ctica la distinci\u00f3n de los actos divinos que se da en los vers\u00edculos que estamos meditando. Dice que Dios cre\u00f3 la luz, que luego<\/em> vio que era buena, y que luego<\/em> la separ\u00f3 de las tinieblas. \u00bfEra que no sab\u00eda lo que iba a hacer, o no pod\u00eda saber si le iba a salir bien, o si su obra iba a ser “buena”? \u00bfEs que acaso hubo un tiempo, por breve que fuera, en el que la luz ya creada era indistinguible o inseparable de la oscuridad? \u00a1En modo alguno! Estos distintos verbos, y estas como “fases” en el obrar divino simplemente sirven para indicar la riqueza del acto creador, en el que intervienen el poder divino, su bondad y su sabidur\u00eda. Quiso as\u00ed el Esp\u00edritu Santo que al meditar en las creaturas tuvieras raz\u00f3n para admirar lo que Dios hizo en ellas sin encadenarte a lo que ellas son porque Dios las hizo.<\/p>\n 88.9. Deja que te invite a la alegr\u00eda. Dios te ama; su amor es eterno. Y al ver a las creaturas, g\u00f3zate en decir, en voz baja: En el Nombre del Padre, y del Hijo, y del Esp\u00edritu Santo. Cada cosa es una peque\u00f1a liturgia, \u00a1cr\u00e9eme!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 88.1. La luz aparece como la primera de las creaturas de Dios (G\u00e9n 1,3). No se trata, desde luego, de aquella luz que conocen tus ojos, sino m\u00e1s bien de aquella que, significada por la que ven tus ojos, est\u00e1 tan pr\u00f3xima a la Palabra Divina que penetra, como ella, las obras todas de la … <\/p>\n