{"id":214,"date":"2005-02-02T03:30:56","date_gmt":"2005-02-02T08:30:56","guid":{"rendered":"866539179"},"modified":"2005-08-25T07:32:23","modified_gmt":"2005-08-25T07:32:23","slug":"521","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/2005\/02\/02\/521\/","title":{"rendered":"La Anunciaci\u00f3n, nuevamente"},"content":{"rendered":"

A ra\u00edz de lo comentado hace unas semanas<\/a> con respecto al uso de las formas literarias en la Biblia, he recibido algunos comentarios. Un padre amigo me invit\u00f3 a leer L’annonce \u00e0 Marie<\/em>, de Lucien Legrand<\/strong> (Cerf, Col. “Lectio Divina”, 1981). Esto es lo que encuentro en esa obra.<\/p>\n

<\/p>\n

En el cap. 12, La Vierge qui Enfante<\/em>, p 236-240 Legrand examina las distintas explicaciones ofrecidas al ves\u00edculo especialmente dif\u00edcil, el de la pregunta de Mar\u00eda (Lc 1,34). Incluye por supuesto la explicaci\u00f3n cat\u00f3lica “tradicional” (el voto virginal previo de Mar\u00eda) as\u00ed como otras de distinto talante, sin excluir el que ella dijo algo s\u00f3lo a modo de exclamaci\u00f3n sin sentido (citado de R\u00e4is\u00e4nen<\/strong>) o que se trata de una glosa posterior.<\/p>\n

Hecho el examen de las explicaciones, Legrand, siguiendo en esto a J. Gewiess<\/strong>, encuentra un error b\u00e1sico en ellas: que tienen un enfoque “historizante” y “psicologizante”. Anota \u00e9l: “Se quiere encontrar la l\u00f3gica de la pregunta de Mar\u00eda en el nivel de su psicolog\u00eda.” Seg\u00fan Gewiess y Legrand, esta pregunta pertenece a otro nivel, el de la estructura literaria. Su prop\u00f3sito no es mostrarnos a Mar\u00eda sino introducir el anuncio fundamental, que es la concepci\u00f3n virginal misma. Gewiess muestra en pasajes de la obra lucana c\u00f3mo este recurrir a preguntas de redacci\u00f3n est\u00e1 bien atestiguado: Hch 2,9; 8,30-34; 16,30; Lc 13,23; 17,37; 3,10-13; 12,51.57; 20,17. Concluye diciendo que no es cierto, como quiere R\u00e4is\u00e4nen, que el v. 34 nada diga sobre Mar\u00eda, pero de otro lado, el contexto real de ese vers\u00edculo no es la psicolog\u00eda de Mar\u00eda sino la fe de la comunidad cristiana. As\u00ed lo indica tambi\u00e9n la respuesta del \u00e1ngel (v. 35) que desborda con mucho la pregunta del v. anterior.<\/p>\n

La conclusi\u00f3n de Legrand (en la p. 242) retoma lo dicho y lo ofrece en otro nivel: “Il ne faut pas voir l\u00e0 una maladresse de style qui n’arriverait pas \u00e0 homog\u00e9n\u00e9iser la r\u00e9daction. C’est plut\u00f4t l’affleueurement, dans le texte, du paradoxe fundamental de la rencontre entre l’historique et le transhistorique dans les r\u00e9alit\u00e9s saisies et v\u00e9cues par la foi chr\u00e9ttienne.<\/em>“<\/p>\n

Consecuente con esto, Legrand explica el origen del relato mismo (p. 256ss) no como tomado de los recuerdos de Mar\u00eda pero tampoco como una simple reelaboraci\u00f3n de mitos greorromanos, hind\u00faes o de otro cu\u00f1o, o ni siquiera como la progresiva evoluci\u00f3n d un afortunado midrash. La explicaci\u00f3n propuesta es entonces que Lucas ha encontrado dos “motivos” teol\u00f3gicos, la concepci\u00f3n virginal y la filiaci\u00f3n divina, y los ha reunido. De hecho, siendo te\u00f3ologo e historiador a la vez pod\u00eda con cierta facilidad “retracer les empreintes terrestres de l’action de Dios en J\u00e9sus. Il vit dans la conception virginale la premi\u00e8re de ces empreintes<\/em>” (p. 257).<\/p>\n

Quiero ahora dar alguna opini\u00f3n sobre la postura de Legrand, que he querido sintetizar fielmente hasta aqu\u00ed.<\/p>\n

Yo no tendr\u00eda dificultad en suscribir algo como que en el texto de la Anunciaci\u00f3n “aflora la paradoja fundamental de lo hist\u00f3rico y lo transhist\u00f3rico<\/em>.” La cuesti\u00f3n est\u00e1 en cu\u00e1l es la medida de “historicidad” que se hace manifiesta a trav\u00e9s del texto a la “trans-historicidad.” En las p\u00e1ginas \u00faltimas que cit\u00e9 la conclusi\u00f3n expl\u00edcita de Legrand es que se deben descartar “recuerdos” como fuente del relato, que ser\u00eda estrictamente hablando un recurso de Lucas. Lo hist\u00f3rico, pues, alude al dato de la concepci\u00f3n virginal, dir\u00edamos que vista en su conjunto. Este dato Lucas lo habr\u00eda tejido con la confesi\u00f3n postpascual de la filiaci\u00f3n divina para integrar todo ello en un Evangelio cuyo centro es desde luego Jesucristo. Lo dem\u00e1s que quiera preguntarse entrar\u00eda s\u00f3lo en el campo de una cierta curiosidad que es ajena a la intenci\u00f3n del hagi\u00f3grafo.<\/p>\n

Examinemos si esa hip\u00f3tesis es consecuente con el relato mismo. Legrand nos habla de la doble cualidad de Lucas: historiador y te\u00f3logo. \u00bfSer\u00eda entonces este relato un caso en que el historiador se desentendi\u00f3? \u00bfDe veras un historiador, as\u00ed sea seg\u00fan los c\u00e1nones antiguos, dar\u00eda datos como los seis meses entre el anuncio del Bautista y el de Cristo, o el nombre del \u00e1ngel que en ambos particip\u00f3 (un nombre conocido por otros caminos b\u00edblicos) solamente para vincular dos profesiones de fe y sin fuente precedente? \u00bfEra tan irrelevante la Mar\u00eda “hist\u00f3rica” en la comunidad lucana como para que pudiera afirmarse lo que all\u00ed se afirma sin que nadie tuviera nada m\u00e1s que decir, comentar u opinar? \u00bfEs este el modo de escribir de uno que afirma haber investigado todo diligentemente “desde el principio” y que alude a “testigos oculares”? Si uno que pone esas premisas luego puede sacar de su pluma todo el relato este, con nombres y n\u00fameros, \u00bfqu\u00e9 puede esperarse o creerse del resto de los relatos b\u00edblicos?<\/p>\n

Legrand, siguiendo a Gewiss, dice que la intenci\u00f3n de Lucas no es describirnos el estado psic\u00f3logico o las circnstancias hist\u00f3ricas de Mar\u00eda. Puede preguntarse por qu\u00e9 no podr\u00eda ser. Los textos aducidos no son concluyentes en favor de Gewiss\/Legrand. \u00bfEs el relato del et\u00edope (Hch 8) una pura construcci\u00f3n lucana, seg\u00fan eso? \u00bfNunca nadie pregunt\u00f3 si ser\u00edan pocos los que se salvar\u00edan (Lc 13,23)? Es una pregunta de lo m\u00e1s natural en el contexto de la predicaci\u00f3n de Jes\u00fas.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 no le interesar\u00edan a Lucas lo que hoy llamamos la “psicolog\u00eda” de Mar\u00eda? \u00bfPor qu\u00e9 no le interesar\u00edan las circunstancias hist\u00f3ricas de los comienzos de Cristo? Es de lo m\u00e1s humano, de lo m\u00e1s normal. Obramos as\u00ed cuando alguien nos interesa. Queremos saber muchas cosas, y en los detalles descubrimos el genio y modo de ser de las personas. Los evangelios est\u00e1n llenos de detalles y circunstancias, incluyendo el burro del d\u00eda de ramos y el hombre que huy\u00f3 semidesnudo cuando prendieron a Cristo. \u00bfPor qu\u00e9 los detalles bellos del origen de Cristo no importar\u00edan o tendr\u00edan que ser de poco inter\u00e9s para Lucas? \u00bfHay que suponer que interesarse por la filiaci\u00f3n divina hace poco importante de qu\u00e9 manera espec\u00edfica lleg\u00f3 el Hijo de Dios a nuestra tierra?<\/p>\n

De acuerdo: hay que limitar la curiosidad; \u00a1pero tampoco vamos a rechazar los detalles que Dios haya querido revelarnos!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A ra\u00edz de lo comentado hace unas semanas con respecto al uso de las formas literarias en la Biblia, he recibido algunos comentarios. Un padre amigo me invit\u00f3 a leer L’annonce \u00e0 Marie, de Lucien Legrand (Cerf, Col. “Lectio Divina”, 1981). Esto es lo que encuentro en esa obra.<\/p>\n","protected":false},"author":1138,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-apuntes-teologicos"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1138"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}