Suele pensarse que la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n (TE) forma un todo compacto, que s\u00f3lo puede ser aceptado o rechazado en bloque. Esta idea err\u00f3nea sirve de base para una acci\u00f3n err\u00f3nea tambi\u00e9n: atacar, con frecuente apelaci\u00f3n al rid\u00edculo, a todos los que no acepten ese bloque de afirmaciones. Para los ac\u00e9rrimos defensores de esta manera de hablar de la evoluci\u00f3n, como es el caso de Richard Dawkins, uno s\u00f3lo puede ser evolucionista a la manera de ellos, o creacionista ingenuo, precient\u00edfico, enemigo de la raz\u00f3n humana, dogm\u00e1tico fundamentalista amarrado miserablemente a las cadenas de la superstici\u00f3n, o incluso de peores y m\u00e1s bajos intereses.<\/p>\n
Lo ir\u00f3nico del caso es que todos esos ep\u00edtetos y toda la carga visceral de tantos adjetivos es exactamente lo opuesto de lo que la ciencia se supone que es y debe ser. \u00bfNo se supon\u00eda que el cient\u00edfico es experto en la asepsia emocional, persona bien entrenada en medir sus palabras y en no adelantar hip\u00f3tesis, sobre todo cuando se trata de las intenciones de otros?
\n
\nDe lado de los opositores a la teor\u00eda evolucionista las cosas no es que est\u00e9n mucho mejor, en general. Responder a la iron\u00eda cientificista con argumentos como “Quiz\u00e1 Ud. venga de un simio, pero yo s\u00e9 que yo vengo de las manos de Dios” no ayuda mucho ni a la ciencia ni a la fe. Por el contrario, una buena dosis de sensatez y de serenar los \u00e1nimos har\u00e1 bien a todos. Examinemos, pues, los puntos por orden, no como las expuso Darwin en su tiempo sino como aparecen expuestas hoy d\u00eda, a la luz sobre todo de lo que sabemos sobre el c\u00f3digo gen\u00e9tico (ADN) que Darwin no conoc\u00eda.<\/p>\n
El punto de partida es que la TE quiere dar raz\u00f3n de la variedad de las especies y lo que propone es que unas especies dan origen a otras. El proceso no es “guiado” sino que en cada especie, cuando los padres engendran a sus cr\u00edas, es necesario producir el c\u00f3digo gen\u00e9tico que la cr\u00eda llevar\u00e1. En ese proceso complejo, que involucra millones de micro-procesos bioqu\u00edmicos complejos con miles de enzimas, prote\u00ednas y amino\u00e1cidos, se producen casi invariablemente algunos cuantos errores de copia.<\/p>\n
Podemos imaginar esos errores como exploraciones que se abren como posibilidades para esa especie. En efecto, puesto que el c\u00f3digo gen\u00e9tico, o sea, el conjunto de genes, es el que determina finalmente las caracter\u00edsticas de la especie, los errores de copia, que suceden de modo impredecible y completamente al azar, hacen que la descendencia de una determinada generaci\u00f3n de castores, por decir algo, no repita exactamente todas las caracter\u00edsticas de la generaci\u00f3n que la engendr\u00f3. La nueva generaci\u00f3n tendr\u00e1 castores distintos a sus antepasados y distintos entre s\u00ed, puesto que todo ha sucedido al azar. Algunos de ellos tendr\u00e1n entonces mejores posibilidades de responder a las circunstancias del ambiente en que todos viven. Y como los cambios que ellos han tenido vienen grabados en su propio c\u00f3digo gen\u00e9tico, ellos pasar\u00e1n esos genes a la siguiente generaci\u00f3n.<\/p>\n
Ahora bien, si pensamos en castores, por ejemplo, es claro que todos o casi todos los miembros de la nueva generaci\u00f3n podr\u00e1n reproducirse, pero aquellas castores que est\u00e9n mejor adaptados al medio ambiente habr\u00e1n sobrevivido por m\u00e1s tiempo, en mayor n\u00famero y en mejores condiciones, de manera que ser\u00e1n ellos, los mejor adaptados o los m\u00e1s fuertes, los que abunden m\u00e1s. Si este proceso se repite suficientemente, es claro que se va produciendo una tendencia de mejoramiento, no porque alguien est\u00e9 empujando el cambio sino porque los que est\u00e1n mejor adaptados son tambi\u00e9n los que m\u00e1s se reproducen y duran. Por otra parte, como esos cambios son acumulativos, es posible que se llegue a un cierto punto en que lo que tenemos es ya una nueva especie, y no simplemente una mejora dentro de la misma especie.<\/p>\n
El “automatismo” del proceso evolutivo resulta particularmente fascinante para algunas mentes porque la inteligencia humana ama las soluciones que son compactas y brillantes, y en ese sentido la TE descuella notablemente porque permite ni m\u00e1s ni menos que condensar en un golpe de vista la pasmosa diversidad y capacidad de adaptaci\u00f3n de todos los seres vivos en todos los siglos.<\/p>\n
Frente a esa simplicidad y belleza explicativa, los evolucionistas consideran precient\u00edfica y pobre una explicaci\u00f3n del mundo en la que un Dios tiene que estar metiendo sus manos y ajustando las cosas.<\/p>\n
A\u00fan m\u00e1s: es posible, consideran muchos hoy, que la TE explique incluso m\u00e1s. La vida misma podr\u00eda ser vista como el fruto de ese mismo “azar creativo.” Si se piensa en las condiciones de este planeta hace unos miles de millones de a\u00f1os, aquella “sopa” de ingredientes nitrogenados y carbonatados era como una laboratorio en que pod\u00edan unirse y separarse de incontables formas lo que hoy son las piezas de la vida, o sea, lo que encontramos en el c\u00f3digo gen\u00e9tico. De todas esas asociaciones aleatorias sobrevivi\u00f3 “la m\u00e1s fuerte,” o sea la que fue capaz de establecer un esquema qu\u00edmico y sin\u00e9rgico suficiente para reproducirse. O sea que la vida ser\u00eda tambi\u00e9n parte de ese azar maravilloso. De este estilo son las meditaciones del bien conocido divulgador de la ciencia, Carl Sagan.<\/p>\n
Otros ir\u00e1n m\u00e1s lejos: es posible que el universo mismo existe como uno entre muchos posibles universos. Los elementos qu\u00edmicos mismos dependen de configuraciones de electrones que pueden o no “sobrevivir,” y lo que llamamos “materia” tiene tambi\u00e9n el sello de una forma de sobrevivencia sobre la “antimateria,” pues si no, \u00bfc\u00f3mo explicar que los electrones que abundan son los de carga negativa y no los de carga positiva?<\/p>\n
Luego el esquema se puede aplicar al mundo de las ideas. Podemos pensar que una idea “exitosa” (no necesariamente “buena”) es como un virus que perdura a trav\u00e9s de ganarse un hospedaje en las mentes de los que la acogen. Cada idea tiene que abrirse espacio entre otras muchas ideas, m\u00e1s o menos como un ser vivo tiene que encontrar su ambiente propio. De este modo las ideas, o las costumbres, o los rituales, siguen tambi\u00e9n un esquema evolutivo y pueden explicarse de alg\u00fan modo con las mismas presuposiciones. Es lo que proponen los impulsores del Principia Cybernetica Project.<\/p>\n
Todas estas extensiones y adaptaciones y profundizaciones de la propuesta de Charles Darwin quiz\u00e1 lo sorprender\u00edan a \u00e9l tanto como a nosotros, especialmente por la fuerza con que los defensores de este evolucionismo consideran la fe como un agregado ya no s\u00f3lo innecesario sino pernicioso. Por supuesto, ellos miran su postura como racional, con la misma intensidad con la que considerar\u00edan irracional todo lo que fuera en contra de ella. Pienso, sin embargo, que hay objeciones y preguntas perfectamente razonables que pueden hacerse a la TE.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Suele pensarse que la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n (TE) forma un todo compacto, que s\u00f3lo puede ser aceptado o rechazado en bloque. Esta idea err\u00f3nea sirve de base para una acci\u00f3n err\u00f3nea tambi\u00e9n: atacar, con frecuente apelaci\u00f3n al rid\u00edculo, a todos los que no acepten ese bloque de afirmaciones. Para los ac\u00e9rrimos defensores de esta … <\/p>\n