{"id":1416,"date":"2006-01-21T05:43:35","date_gmt":"2006-01-21T10:43:35","guid":{"rendered":"626008187"},"modified":"2006-01-20T10:11:20","modified_gmt":"2006-01-20T10:11:20","slug":"hablemos_de_neutralidad_7","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/2006\/01\/21\/hablemos_de_neutralidad_7\/","title":{"rendered":"Hablemos de neutralidad (6)"},"content":{"rendered":"

6. \u00bfHay mediaci\u00f3n entre religi\u00f3n y no religi\u00f3n?<\/strong><\/p>\n

El concepto del Estado como “religiosamente neutro” naci\u00f3 de la necesidad de arbitrar entre religiones, y por tanto, parti\u00f3 de la base de que las religiones existen<\/em>. Sin embargo, la mediaci\u00f3n entre los creyentes implica a la larga dos cosas: (1) P\u00fablicamente se admiten unos valores, los del “com\u00fan denominador” (b\u00e1sicamente cristiano) de que hemos hablado; (2) Expl\u00edcitamente se rechaza que otros valores, los peculiares de las confesiones religiosas en conflicto, se consideren p\u00fablicos, en el sentido de normativos, pues ello ir\u00eda en desmedro de las dem\u00e1s confesiones.<\/p>\n

<\/p>\n

Mientras que lo primero ha podido producir una atm\u00f3sfera en la que resulta natural hablar de dignidad de la persona o de la fraternidad entre las personas o entre las naciones, lo segundo contiene una bomba de tiempo a la que parece haber llegado su hora. El rechazo a la aparici\u00f3n normativa de ciertos valores religiosos ha venido a convertirse en rechazo a su presencia p\u00fablica, a trav\u00e9s de esta secuencia:<\/p>\n

\n

    \n
  1. Las leyes no pueden privilegiar a ninguna religi\u00f3n (el sentido original era: a ninguna confesi\u00f3n cristiana);<\/li>\n
  2. Las expresiones religiosas p\u00fablicas, que por supuesto provienen de confesiones determinadas en cada caso, requieren del permiso del Estado para ser legales.<\/li>\n
  3. Al mismo tiempo, los gobernantes deben separar dr\u00e1sticamente sus convicciones personales y los actos p\u00fablicos en los que representan a su naci\u00f3n. En particular, esto implica que el gobernante no puede expresarse con frases que contengan a la vez a su pueblo y a la fe del gobernante.<\/li>\n
  4. Quedan entonces en posici\u00f3n privilegiada quienes no tienen religi\u00f3n, aunque sean minor\u00eda. Las leyes favorecen que sean ellos quienes pueden negar el derecho a cualquier grupo religioso a hacerse presente, mientras que la “no religi\u00f3n” gana espacio.<\/li>\n<\/ol>\n

    Nada de extra\u00f1o, entonces, que el agnosticismo se convierta en una precondici\u00f3n para el quehacer pol\u00edtico. En las condiciones actuales de Occidente, la fe es un estorbo o un estigma: no s\u00f3lo implica el “da\u00f1o” electoral de perder los votos de quienes tienen otra convicci\u00f3n religiosa sino que, objetivamente hablando, supone que el gobernante est\u00e9 bajo sospecha todo el tiempo.<\/p>\n

    Otro modo de plantearlo es este: los no-religiosos (ateos o agn\u00f3sticos) son en principio una minor\u00eda, pero una minor\u00eda que queda autom\u00e1ticamente privilegiada por el sistema, porque cada uno de los de la mayor\u00eda no es simplemente un “creyente” sino un creyente dentro de una confesi\u00f3n particular, ya que no se puede ser creyente sin serlo dentro de un grupo espec\u00edfico. As\u00ed resulta que la mayor\u00eda de creyentes no puede hacer valer su condici\u00f3n de mayor\u00eda porque siempre podr\u00e1 decirse que al reivindicar su postura est\u00e1 tambi\u00e9n defendiendo su grupo cristiano espec\u00edfico. Y como es el grupo ateo-agn\u00f3stico el que queda en condiciones m\u00e1s favorables de ascenso pol\u00edtico, resulta la paradoja de ver naciones de mayor\u00eda cristiana o cat\u00f3lica con gobernantes que a toda costa quieren venderle ideas anticristianas o que simplemente se las imponen.<\/p>\n

    La raz\u00f3n \u00faltima de todo ello es que, mientras que parece razonable buscar una mediaci\u00f3n entre religiones, la \u00fanica “mediaci\u00f3n” entre religi\u00f3n y no religi\u00f3n es en realidad la negaci\u00f3n de la religi\u00f3n. La neutralidad se vuelve delicado estrangulamiento, asfixia sofisticada.<\/p>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    6. \u00bfHay mediaci\u00f3n entre religi\u00f3n y no religi\u00f3n? El concepto del Estado como “religiosamente neutro” naci\u00f3 de la necesidad de arbitrar entre religiones, y por tanto, parti\u00f3 de la base de que las religiones existen. Sin embargo, la mediaci\u00f3n entre los creyentes implica a la larga dos cosas: (1) P\u00fablicamente se admiten unos valores, los … <\/p>\n

    Continuar leyendo “Hablemos de neutralidad (6)”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1138,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-1416","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-la-iglesia-hoy"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1416","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1138"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1416"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1416\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fraynelson.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}