La memoria tiene poder. A menudo–quiero decir, sin que falte una sola semana en todo el a\u00f1o–la televisi\u00f3n brit\u00e1nica transmite algo de los horrores de la Segunda Guerra Mundial. Una y otra vez se repiten escenas que dejan expuestas todas las mentiras del nazismo.<\/p>\n
Una pel\u00edcula semejante, aunque en otra clave, se proyecta secretamente en el inconsciente colectivo europeo. Esa pel\u00edcula repite un mensaje fundamental: “la religi\u00f3n produce guerra; es mejor no tener religi\u00f3n.” La cosa funciona m\u00e1s sutilmente que en el caso nazi, por supuesto. Yo dir\u00eda que si uno no est\u00e1 atento no percibe nada, pero es posible que un d\u00eda uno de pronto note que durante meses y meses TODO lo que sale bajo el t\u00edtulo de religi\u00f3n va unido a adjetivos como “fundamentalista,” “extremismo,” “intolerancia,” y otros parecidos.<\/p>\n
A esta edad m\u00eda he llegado a convencerme que es in\u00fatil pedir neutralidad a los medios de comunicaci\u00f3n. Un ejemplo t\u00edpico es lo que trae el editorial de EL TIEMPO, de Colombia, para el d\u00eda 8 de Enero de 2006:<\/p>\n
<\/p>\n
\u00bfQui\u00e9n tiene la raz\u00f3n: Darwin o Dios? La pregunta, perfectamente deleznable para la ciencia, se ha vuelto un rabioso debate en una de las sociedades cient\u00edficamente m\u00e1s avanzadas del mundo, Estados Unidos.<\/p><\/blockquote>\n
Nota, seg\u00fan la Real Academia, “deleznable. 1. adj. Despreciable, de poco valor.”<\/p>\n
M\u00e1s adelante, tratando de explicar por qu\u00e9 tantos norteamericanos no est\u00e1n contentos con que se ense\u00f1e s\u00f3lo el evolucionismo:<\/p>\n
\n
Muestra del peso e incidencia del conservatismo religioso en un pa\u00eds clave. En su gobierno, cuyo Presidente es cristiano proclamado. Entre la gente, que llena 1.200 ‘megaiglesias’, algunas capaces de reunir 20.000 fieles en misa.<\/p><\/blockquote>\n
La cosa es clara: de un lado, las razones, la seriedad de la investigaci\u00f3n, la CIENCIA; del otro, el conservatismo religioso, el reba\u00f1o incapaz de pensar. Con un error adjunto: no son 20.000 personas “en misa;” las megaiglesias no son cat\u00f3licas ni tienen misa. \u00bfEstamos ante un editorialista traicionado por su subconsciente? Casi parece que el hombre hubiera querido que Bush fuera cat\u00f3lico…<\/p>\n
Insatisfecho con su escasez de respuestas, el texto va as\u00ed, hacia el final:<\/p>\n
\n
\u00bfQu\u00e9 explica este resurgimiento de la fe en el estadounidense de fila? \u00bfDebe el mundo temer sus implicaciones, en la medida en que no se limita a la misa dominical o a un debate constitucional sino que se ha trasladado al poder? \u00bfO, con un sistema judicial que frena los asaltos religiosos contra la educaci\u00f3n secular y con reglas democr\u00e1ticas para elegir los paneles educativos, tiene esa sociedad mecanismos de autoprotecci\u00f3n?<\/p><\/blockquote>\n
Para m\u00ed, un p\u00e1rrafo de antolog\u00eda. Por una parte, reaparece la misa, que se ve que est\u00e1 bien anclada en los recuerdos o temores de EL TIEMPO. Por otra, la raz\u00f3n real de la preocupaci\u00f3n: \u00a1la cosa se est\u00e1 acercando al poder! Eso es bueno que el hombre lo diga. (\u00bfO ser\u00e1 una mujer? No lo sabemos.) La raz\u00f3n, toda la raz\u00f3n para mantener la religi\u00f3n fuera de la esfera p\u00fablica es para que no haga estorbo en la agenda de quienes detentan o quieren adue\u00f1arse del poder.<\/p>\n
Pero lo que se disfruta m\u00e1s es que ya al final aparecen otras cartas: para ellos, para quienes siguen la l\u00ednea de este editorial, estamos ante un “asalto religioso” y la f\u00f3rmula de salida se llama “autoprotecci\u00f3n.”<\/p>\n
\u00bfQueda clara para todos la “neutralidad” de EL TIEMPO frente a la religi\u00f3n?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La memoria tiene poder. A menudo–quiero decir, sin que falte una sola semana en todo el a\u00f1o–la televisi\u00f3n brit\u00e1nica transmite algo de los horrores de la Segunda Guerra Mundial. Una y otra vez se repiten escenas que dejan expuestas todas las mentiras del nazismo. Una pel\u00edcula semejante, aunque en otra clave, se proyecta secretamente en … <\/p>\n