El s\u00e1bado pasado la C\u00e1mara de Representantes del Congreso de los EEUU vot\u00f3 en favor de la permanencia en Iraq. El hecho es noticia en s\u00ed mismo, pero tiene incluso m\u00e1s inter\u00e9s la manera como los republicanos lograron un respaldo que no parec\u00eda sencillo.<\/p>\n
<\/p>\n
Para el mundo entero, y para un n\u00famero creciente de norteamericanos, puede estar claro que ir a Iraq fue un error. Puede estar claro tambi\u00e9n que ese error fue causado intencionalmente. Y por supuesto es obvio, cada vez m\u00e1s, el costo humano de esa aventura militar. En semejante contexto, la comparaci\u00f3n con lo sucedido Vietnam es frecuente y casi obligada. Por eso ten\u00eda sentido que el dem\u00f3crata John Murtha<\/strong> intentara ganar terreno legal en la C\u00e1mara proponiendo oficialmente el regreso de los soldados a casa. Las cosas sin embargo salieron mal al final para el partido de la oposici\u00f3n y en el fondo bien para Bush<\/strong>. \u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n En el fondo, pienso yo, porque una retirada no es una p\u00e9rdida para el presidente, sino para la naci\u00f3n. Pensemos en un norteamericano promedio y en su pragm\u00e1tica t\u00edpica. Ya hay mucha inversi\u00f3n de dinero y de orgullo en Iraq. \u00bfQu\u00e9 se gana con retirarse? \u00bfHumillar a Bush? Puede ser, pero no hay muchos estadinenses listos a pagar tan caro una reprimenda.<\/p>\n Esto es exactamente lo que viene diciendo Bush, y no porque \u00e9l lo diga es tonto o errado: retirarse es enviar el mensaje equivocado. Los opositores no han podido encontrar una respuesta a la pregunta obvia: \u00bfqu\u00e9 ganamos<\/em> retir\u00e1ndonos? Atenci\u00f3n: ganar no es lo mismo que dejar de perder.<\/p>\n