Los pecados de la democracia

Los principales pecados que suelen cometerse en un sistema de gobierno democrático, en lo que atañe a los procesos electorales, son los siguientes:

POR PARTE DE LOS CANDIDATOS:

– Traicionar el orden moral sosteniendo lo que es popular aunque sea inmoral.
– Prometer lo que saben que no podrán cumplir.
– Desconocer las necesidades del pueblo que les elige.
– Ofrecer retribución en dinero o especie para que voten por ellos.
– Fomentar el odio hacia sus opositores para lograr así más votos.

POR PARTE DE LOS ELECTORES:

– Tratar como normal lo que se ha vuelto común aunque sea inmoral.
– Desconocer las propuestas o la trayectoria de los candidatos.
– Mirar sólo porlos intereses de la propia ciudad, región o país.
– Esperar o solicitar retribución por dar su voto.
– Fomentar el odio hacia quienes piensan distinto.

POR PARTE DEL GOBIERNO:

– Normalizar por medio de leyes o decretos lo que en sí mismo es inmoral.
– Impedir el acceso a la necesaria información sobre los candidatos, su trayectoria y sus propuestas.
– Ser incompetente, irresponsable o criminal en cuanto a la información de las bases de datos de quiénes están autorizados para votar en cada circunscripción.
– Ser ineficiente en la prestación del servicio logístico mismo de la votación en todas sus fases.
– No garantizar la seguridad, transporte urbano u otros factores externos que son indispensables para el ejercicio del derecho al voto.

La Iglesia y la democracia

Generalmente nosotros los Católicos defendemos a los pueblos de las dictaduras porque coartan la democracia, y creo que debemos seguir haciéndolo. Pero ¿tememos que dentro de la Iglesia se trabaje desde la democracia? — V.C.

* * *

La democracia es mejor que el totalitarismo: en eso estamos de acuerdo. Y también comparto tu opinión en cuanto al daño que causa la arrogancia clericalista.

Pero la democracia tiene sus graves límites; por ejemplo: manipulación de masas; falta de alternativas; marginación de voces valiosas pero no mayoritarias.

Si Cristo hubiera sometido a votación la cruz o el martirio, su propuesta no hubiera “pasado”…

La escucha y la participación tienen un valor pero si se absolutizan, por ejemplo pensando la Iglesia en términos de democracia, estamos desfigurando el carácter profético y el valor mismo de la revelación.

Un pasaje bíblico muy interesante al respecto es aquel del becerro de oro en el desierto. Aarón, que aprobó el asunto, estaba respondiendo a la voluntad popular…

Volviendo al clericalismo, el problema no es su dimensión sacramental, ni la autoridad que debe tener el obispo y proporcionalmente el sacerdote, sino el orgullo o la llegada de otros intereses (mundanos) al corazón del consagrado. Si él mantiene su mirada en Cristo y en el modo de Cristo ser líder a partir del servicio, la fe florecerá y la caridad abundará.

El cristianismo medieval hizo posible la democracia en Occidente

“Un estudio de profesores de Harvard y Toronto concluye que el modelo de familia nuclear que impuso la Iglesia en Europa creó las condiciones para su posterior desarrollo político y económico, mientras el resto del planeta ha seguido instalado en el colectivismo social característico del Neolítico. Las naciones industrializadas, ricas y democráticas conforman un selecto y reducido club en el mundo. Lo que las ha hecho posible, explica una reciente investigación, es su exposición al catolicismo medieval ente los siglos V y XV…”

Haz clic aquí!

Los peligros de la «democracia del corazón»

“Estas inquietudes, estos desvelos o expectativas de los ciudadanos, están siendo destilados por dirigentes políticos que han sucumbido a lo fútil y a cuestiones de corto calado, como consecuencia del estado de permanente ansiedad en el que se han instalado, sometidos estrictamente a la popularidad de sus decisiones, que a su vez se retroalimenta con una demanda popular de cuestiones de fácil inteligibilidad que no suponga un especial esfuerzo intelectual…”

Haz clic aquí!

Oración para el proceso electoral 2018

Oración para el proceso electoral 2018

Dios Uno y Trino, invocamos tu asistencia amorosa a favor de nuestra nación en este año que ejerceremos nuestra responsabilidad ciudadana como una expresión de compromiso y participación en la construcción de nuestra Patria.

Padre eterno y bondadoso, ayúdanos a discernir con tu sabiduría para elegir a aquellos ciudadanos que puedan ejercer las funciones de gobierno con conocimiento, sensibilidad, competencia, honestidad y que sean constructores de la paz y la reconciliación.

Hijo único del Padre, que te encarnaste y asumiste un contexto histórico, en medio del pueblo de Israel, que tu ejemplo nos comprometa con nuestro propio pueblo para que ofrezcamos nuestra aportación constante en la participación y el compromiso ciudadano.

Espíritu Santo, fuente del amor del Padre y del Hijo, ilumina nuestra mente e inspira nuestros afectos, para que todos los habitantes de México seamos corresponsables y construyamos una nación donde reine el diálogo, la verdad, la justicia y la paz, que nos haga merecedores de la Patria del Cielo.

Todo esto, Dios Uno y Trino, lo suplicamos amparándonos en la intercesión maternal de Santa María de Guadalupe, Madre de todos los mexicanos, por Jesucristo nuestro Señor.

AMÉN

cem.org.mx

Una carta al presidente electo de Colombia

Escribe una colombiana, suscriptora de este boletín:

Señor Iván Duque, voté por usted para segunda vuelta. Solo le pido una cosa, en este momento de la historia de mi país, no necesitamos un gobierno mediocre y que siga con las prácticas asesinas de la corrupción, porque la corrupción también asesina al pueblo Colombiano.

Necesitamos un gobierno EXCELENTE que abra oportunidades y esperanza para las futuras generaciones.

Y que sanemos CORRECTAMENTE las heridas que históricamente nos hemos causado uno a otros. Que respetemos la vida desde la concepción, porque cuando la humanidad mata un feto de forma legal, matar a un ser humano de cualquier forma se vuelve normal.

Pido a Dios por usted, porque como creyente es mi deber pedir a Dios por quienes gobiernan los destinos de la nación.

Muchas gracias.

D.B.M.

Sobre la burla a la religión por parte de algunos políticos

Carta abierta a Gustavo Petro

Permítame referirme al reciente episodio, cumplido frente a la basílica del Voto Nacional, y en el cual recibió usted la adhesión de Antanas Mockus y de Claudia López. Yo adivino, – usted dirá si es equivocada mi percepción – que las circunstancias con que se desarrolló dicho acto no fueron iniciativa suya, sino de ese personaje pintoresco que ahora lo respalda. Ese acto chocarrero se inscribe perfectamente en el estilo teatral, un tanto rufianesco, que lo ha caracterizado; el mismo con que pretendía convertir en acto de autoridad ante sus alumnos un gesto de impúdico exhibicionismo; el que le sirvió para mostrar su desdén frente al matrimonio al celebrar el suyo con tintes circenses y sobre un paquidermo; el mismo con que, en irrespetuosa patanería, le lanzó un vaso de agua en el rostro a quien controvertía sus ideas. ¡Ese es él : el estilo es el hombre!

Pero, doctor Petro, ¡qué equivocación fatal, la suya, al prestarse a semejante bufonada! Quiero decirle que, más allá de la ridiculez de la escena, para nosotros, los católicos, y seguramente para muchos que, sin serlo, guardan una pizca de buen sentido y de respeto, lo hecho por ustedes es una ofensa, un premeditado insulto a valores que profesamos y a cosas que veneramos. El Decálogo que Moisés recibió grabado en piedra es la revelación de normas y principios que orientan nuestro comportamiento privado y nuestras relaciones con Dios y con los demás. Posar, como lo hicieron, de nuevos portadores de mandamientos para usted, esculpidos en piedra como la Ley del Sinaí; mostrar, en una especie de estola, una frase que pertenece a la liturgia eucarística; escoger, para la escena histriónica precisamente el día del Sagrado Corazón y casi el atrio del templo que recuerda la consagración de Colombia a ese Corazón Sacratísimo, todo eso, no me diga usted que no obedece a un propósito perverso. ¿ O es usted tan ingenuo y majagranzas que no se percató de esa intención? No lo creo, usted es sagaz.

Es bueno que sepa, doctor Petro, que con lo que hicieron sus nuevos seguidores, mendicantes de un respaldo que Colombia les ha negado, a nosotros nos han quedado dos cosas perfectamente claras. La primera, su absoluta incoherencia y su disposición a firmar, con el fin de granjearse adeptos, unos compromisos diametralmente opuestos a lo que había afirmado y propuesto durante toda su campaña; imposible confiar en quien tan fácilmente se desdice y negocia sus convicciones. Y la segunda: que jamás podríamos cohonestar o apoyar con nuestro voto a una persona como usted, que en tal forma pisotea los valores morales y religiosos de la comunidad. Si nos faltaba algún argumento para no votar nunca por sus programas, usted y su grotesco moisés nos lo han proporcionado.

Probablemente a usted, doctor Petro, no le importe lo que voy a asegurarle: que oro por usted, y oro para que el Dios de Colombia nos ayude a preservar lo que nos queda de convicciones y principios cristianos.

Publicada por: MARIO GARCÍA ISAZA

Mensajes relevantes para el discernimiento electoral en Colombia

Esta es una selección de tuits publicados recientemente en mi cuenta de Twitter. Por el “género literario” de esa forma de comunicación es claro el carácter de “ensaladilla” que esto tiene. Pero puede ser útil a más de uno.

No hay mucha diferencia entre aquel hace las cosas simplemente porque “siempre se han hecho así” y el que quiere cambiarlo todo porque “hay que cambiar.” #sabiduría

El tiempo precioso que pierdes insultando a tu adversario luego te hace falta para mejorar tus propias ideas–que no son perfectas. #sabiduría

No seas suave con tu candidato. Hazle preguntas incómodas; recuérdale sus incoherencias del pasado; corta su discurso cuando se pierda en vana palabrería; muéstrale que la manera tuya de ser su aliado es y serávelando por los intereses de todos. #EleccionesColombia

Si sientes que no encajas en este mundo, como lo ves, es posible que sea porque Dios te llama a colaborar en el nacimiento de ese mundo que todavía nadie más ve. #sabiduría

En asuntos de #política el entusiasmo hay que mantenerlo a raya. Tu candidato, sea quien sea, es un SER HUMANO, con sus propios intereses, con cuotas de favores que tiene que pagar, seguramente con capacidad de prometer y no cumplir. El que gane tiene que ser vigilado por todos.

Hay dos derechos que no se deben perder en las redes sociales: el derecho a bloquear y el derecho a ser digno de ser bloqueado. Y el que lo entendió, lo entendió! #rebeldía

Dios nos hace realmente libres al romper las cadenas del pecado y es ahí cuando verdaderamente podemos dar fruto.

Deja de darle el honor, la gloria a ese yo y empieza a descubrir quién es el único Señor que ama y te ama, quien es el Único en el que está tu salvación.

A las puertas de una realidad llamada “comunismo” (aunque se disfraza también de otros nombres), en esas puertas, digo, debe haber una congestión colosal: una cantidad de gente tratando de salir y otra cantidad de gente tratando de entrar. #atención

No queremos votar agobiados por el miedo pero tampoco enceguecidos por la mentira, ni ebrios de un entusiasmo mesiánico tonto. #EleccionesColombia

Una de las razones por las que hay que hablar claro AHORA es porque, si llega a suceder que sale elegido un candidato de esos que han tenido otros países, y que instalan gobiernos vitalicios, la gente preguntará con toda razón: “¿Y la Iglesia por qué se quedó callada?” #atención

“¡Y ya saben! Si salgo elegido, triunfó la democracia. Si no salgo elegido, triunfó el fraude.” ¿Autor? (Por favor, respeto con todos en los comentarios) #atencion

Desde hace años los franceses nos enseñaron la imagen adecuada: en estos tiempos, a menudo uno se ve obligado a ir a las urnas con la nariz bien tapada. ¡Pero hay que ir! #EleccionesColombia

A los que pierden el tiempo creyendo que quienes denunciamos al comunismo es porque aprobamos el capitalismo salvaje en que vivimos, les sugiero emplear su tiempo en otras cosas. #rebeldía

El Estado “laico” termina siendo Estado laicista. No solo lo demuestran los hechos recientes, es que es la lógica interna del asunto. Si #laico implica aquí que no se reconoce a Dios, quien luego quiera darle su lugar será acusado de caprichoso y abusivo, y se le estrangulará.

¿Cómo ve la Iglesia Católica las elecciones presidenciales?

Muchos lectores nos han pedido indicaciones sobre el proceso electoral de Colombia, y de otros países, a su vez.

* * *

Los obispos de Colombia han publicado un documento ilustrativo, del cual tomamos estas pistas:

La Conferencia Episcopal de Colombia (CEC) pone a disposición de todos los colombianos, en texto y video, el mensaje de nuestros obispos con vistas a los comicios electorales que se realizarán en el país este año.

El mensaje titulado: “Construir juntos un país que sea patria y casa de todos” consta de siete puntos que brindan a los colombianos criterios y fundamentos para ejercer un voto responsable, libre y consciente que le dé transparencia al proceso electoral de 2018.

“Los obispos católicos de Colombia, como ciudadanos y pastores, consideramos que los comicios, son una oportunidad para dar juntos “un nuevo paso” hacia la construcción de un país que sea patria y casa para todos, recordando que Colombia necesita la participación de todos para abrirse al futuro con esperanza”, señala la introducción del mensaje.

En el mensaje se resaltan siete puntos:

Derrotar la indiferencia e involucrarse en el proceso electoral.

Acabar con la corrupción y reforzar con el voto el comportamiento ético.

Exigir campañas transparentes y que favorezcan la unidad.

Analizar la trayectoria y propuestas de los candidatos.

Pensar en las necesidades más urgentes del país.

Elegir a quienes les duela la realidad de los colombianos.

Asegurar el país sobre valores fundamentales y proteger la institucionalidad.

Los obispos mexicanos recuerdan los principios no negociables claves a la hora de votar

“La Conferencia del Episcopado Mexicano pide a sus fieles que, de cara a las próximas elecciones, busquen el «bien posible» y eviten a toda costa el mal menor. Y para ello recuerdan los principios no negociables: defensa de la vida desde su concepción hasta la muerte natural, matrimonio heterosexual y monogámico, libertad religiosa y centralidad de los más pobres y excluidos…”

Haz clic aquí!

Los tumores de la democracia se llaman lobbies

Cuando hay discusión abierta, clara y razonada de las ideas cabe esperar que cosas buenas vengan para la sociedad. Lamentablemente hay muchas maneras de asfixiar esa clase de diálogo saludable, que es como la respiración misma de los procesos propios de la democracia. El método más frecuente hoy es el recurso a os grupos de presión, muchas veces subsidiados desde fondos internacionales. Hablo de los lobbies.

Un lobby es un grupo estructurado de personas que utiliza diversos medios–a menudo ilegales, como el soborno–para interferir con los procedimientos normales de la discusión democrática, con la clara intención de asegurar una serie de “conquistas” legales según una agenda pre-establecida.

La lógica de los lobbies es el saboteo a la soberanía de los países y a la independencia de pensamiento y decisiones de los cuerpos legislativos. Recursos típicos de la acción de estos grupos de presión son:

1. Organizar campañas en medios de comunicación y/o redes sociales para convocar un apoyo masivo de la opinión pública hacia una determinada causa. Estas campañas, sumamente costosas y cada vez mejor diseñadas, puntan siempre en primer lugar a los factores emocionales. Por ejemplo, para el aborto: presentar dramas espantosos de violación. Para la ideología de género: presentar historias lacrimógenas de inocentes jóvenes lesbianas cuyo único “crimen” es amarse con ternura. Para avanzar la causa de los transexuales: presentar la historia de algún chico que se sentía chica, fue rechazado y acabo suicidándose.

2. Lograr el apoyo visible de “celebridades” particularmente aquellos hombres o mujeres que tienen mayor impacto en la juventud. Las declaraciones de una modelo, una cantante o un futbolista pueden lograrlo que no logran decenas de sermones o conferencias bien argumentados.

3. Entrar en diálogo directo con congresistas o diputados, presentándoles de manera más o menos abierta las ventajas de apoyar la postura deseada. No queda descartado el ofrecer dinero, lo cual es simplemente un soborno.

4. Inyectar cantidades descomunales de dinero para presentar una y otra vez los mismos proyectos de ley, hasta que sean aprobados. Así se hizo con el aborto en Colombia, por ejemplo.

5. Presentar cada conquista legal futura como si fuera un paso importante pero “pequeño” y “apenas natural.” Cuando la gente empieza a darse cuenta de las leyes absurdas y crueles que ya están aprobadas, les parecerá que es sencillamente imposible revertir las cosas. Entonces se crea la idea de que simplemente se ha dado un “cambio de paradigma,” y la gente se va resignando. El lobby ha cumplido su objetivo.

Claramente lo primero para vencer esta estrategia sucia, que se extiende a modo de tumor por todas partes, es informarse. Por ahí debemos empezar todos.

¿Por quién votar?

El predicador laico Felipe Gómez da algunas recomendaciones:

Votar es una tarea personal, pero le doy pistas:

Por alguien que represente nuestros valores.

Por alguien que no tenga muertes en su conciencia.

Por alguien que no sea populista o ateo.

Por alguien que se oponga al aborto y la eutanasia.

Por un defensor de los valores de la familia.

Por alguien que tenga santo temor de Dios.

Por una persona que conozca al país y con hechos demuestre su amor patrio.

¿Sólo populismo?

Con motivo de la inauguración del periodo presidencial de Donald Trump en Estados Unidos no han faltado los análisis de un hecho que a muchos nos pareció irreal, y que a unos cuantos les pareció y parece extremadamente doloroso.

Cuando la realidad nos salta a la cara y niega lo que esperábamos, la inteligencia busca explicaciones. Resulta natural preguntarse qué factores uno no tuvo en cuenta o qué elementos nuevos entraron en juego.

Tal es el contexto de nacimiento del término “populismo,” que se ha vuelto frecuente para tratar de explicar, en tono de desprecio, un resultado electoral de difícil comprensión. La explicación que se intenta construir va en esta línea:

“Lo mismo que otros líderes en otras partes del mundo, como los que apoyaron el ‘brexit’ en Inglaterra, o Dutarte en Filipinas, también Trump ha sabido tocar fibras emocionalmente sensibles de una parte importante y olvidada de su electorado, en este caso, gente de raza blanca y clase media. El lema de ‘Hacer grande a Estados Unidos otra vez’ ha calado en quienes han sentido su país secuestrado por la inmigración masiva, por la diversidad étnica y por el surgimiento de nuevas minorías, como las representadas por el movimiento LGBTI. El lenguaje directo, y a menudo agresivo, de Trump usa las palabras y toma las actitudes que esas personas desengañadas quisieran usar con fuerza, y así su lenguaje populista le ha garantizado un respaldo suficiente para llegar a la Casa Blanca.”

Lo anterior no es una cita de un único texto sino una recopilación de opiniones vertidas en diversos medios. La pregunta, sin embargo, es si todo queda ya explicado con sólo invocar el término mágico: “populismo.” ¿No era “populista” el lema de Obama hace ocho años: la simple palabra CHANGE (CAMBIO)? ¿No era populista la campaña de Hillary Clinton cuando apelaba a las mujeres, los latinos y los afrodescendientes? Por definición, quien gana unas elecciones es la persona que ha conseguido mayor respaldo popular, así que, ¿cómo se determina el límite entre ser popular y ser populista?

Mi opinión es que los que ganan las elecciones dirán que su líder fue el que recibió el respaldo popular mientras que los perdedores dirán que el ganador es un vulgar populista.

En otro sentido, sin embargo, lo del “populismo,” así sea insultante, indica algo que interesa: como ya lo han observado otros analistas, crece sin cesar la brecha entre los intereses de la clase política, que mira por lo suyo, y las necesidades y preocupaciones del “populus,” del pueblo. Lo cual es serio porque en todo sistema democrático hay un principio básico de representatividad que es el que otorga la legitimidad en el acceso y uso del poder. Si se fractura la representatividad, esto es, si los así llamados populismos están mostrando fracturas en ella, es tiempo de que los líderes se pregunten si sus leyes y decisiones son las de quien sirve al bien común o si son simplemente sus propias imposiciones y preferencias.

Quizás lo más sano es quejarse menos y leer un poco más y un poco mejor la realidad de nuestros pueblos. El calificativo de “populismo” puede ser un refugio mental que tapa los ojos y cierra los oídos a tanta sensatez que todavía anda suelta entre la gente… porque todavía no la han podido domesticar.

Entre dos candidatos pésimos

¿Cómo elegir entre #DosCandidatosPésimos? Criterio 1: Escoja al que se le noten MÁS los errores; el otro hará más daño desde lo oculto.

Entre #DosCandidatosPésimos, Criterio 2: Mire quiénes rodean a cada uno, sobre todo en asuntos de intereses, negocios y agendas.

Entre #DosCandidatosPésimos, Criterio 3: Supere sus propios sentimientos y conveniencias; trate de concentrarse en el mayor bien común.

Entre #DosCandidatosPésimos, Criterio 4: Evite al que muestra más crueldad hacia más inocentes incluso si es compasivo con otras personas.

Entre #DosCandidatosPésimos, Criterio 5: Si ve que puede ser significativo y será contabilizado, impulse el voto en blanco.